SÉANCE DU 26 JUIN 1863. /l05 
c’est ce qui donne la raison de l’existence de deux cotylédons et des feuilles 
opposées à l’extrémité de chaque mérithalle; 3° que dans quelques Dicotylé¬ 
dones, la formation des organes appendiculaires résulte des neuf phytogènes 
périphériques qui se séparent en trois vies particulières, par hécastosie cen¬ 
tripète et trois hécastosies circulaires plus ou moins complètes, et c’est pour¬ 
quoi il n’est pas rare de rencontrer des plantes dicotylédonées à trois cotylédons 
et trois feuilles verticillées. 
Maintenantque nous connaissons la cause qui fait les hécastosies circulaires, 
il va nous être facile de comprendre la cause mécanique qui fait les hécastosies 
centripètes. En effet, il suffit de raisonner entre les phytogènes circulaires et 
le phytogène central, absolument comme nous l’avons fait pour les phyto¬ 
gènes circulaires entre eux, et il est évident que, puisque nous avons admis 
des forces centrales rayonnantes qui vont en décroissant du centre à la cir¬ 
conférence, il doit arriver un moment où les forces des phytogènes circulaires 
et celles du phytogène central finissent par ne plus se rencontrer, et dès lors 
il y a ligne circulaire ou surface de repos, ligne ou surface où la vie ne se 
faisant plus, il ne se produit aucun tissu et, par conséquent, où il y a en ces 
divers points une séparation obligée, qui n’est autre que l’hécastosie cen¬ 
tripète. 
Quant à la cause de l’hécastosie transversale, on conçoit qu’elle doive avoir 
la même explication ; mais comme, d’une part, elle s’exerce sur des phyto¬ 
gènes plus pressés, puisque tous les phytogènes se superposent les uns aux 
autres, et que, d’un autre côté, des fibres vasculaires montent ou descendent 
d’un mérithalle à l’autre, il s’ensuit que l’hécaslosie transversale ne s’effectue 
d’une manière parfaitement visible que très-rarement, quoique pourtant elle 
soit très-manifeste dans les tiges dites articulées, les feuilles, etc. Mais on 
admettra sans peine que la force rayonnante de deux protophylogènes super¬ 
posés puisse arriver presque à zéro, d’où résultera une adhérence moindre 
que dans les endroits où cette force rayonnante aura un plein effet, c’est- 
à-dire où les forces rayonnantes de deux protophylogènes superposés viendront 
à se pénétrer réciproquement. 
D’ailleurs, le défaut de simultanéité de développement, qui existe souvent 
entre les phytogènes périphériques et le phytogène central ou entre plusieurs 
phytogènes contigus, ajoute encore à la cause de séparation des organes. On 
peut envisager ce défaut de simultanéité de plusieurs façons, quelquefois con¬ 
traires, conduisant néanmoins à des résultats identiques. 
1° Supposons que l’accroissement se prononce proportionnellement plus sur 
les phytogènes périphériques que sur le central qui pourra même rester quel¬ 
que temps stationnaire, alors une sorte de vide se produira suivant toute la 
surface de repos enveloppant le phytogène central, et les parties appendicu¬ 
laires résultant du développement en commun des phytogènes périphériques 
tendront ainsi à se séparer du phytogène central et, comme nous l’avons dit, 
