SÉANCE BU 26 JUIN 186o. /|0? 
enveloppante et, par conséquent, que son centre de courbure ne soit plus sur 
une ligne qui continue l’axe, mais bien sur une ligne circulaire qui entou¬ 
rerait l’axe ; en un mot, dans le premier cas, les organes appendiculaires 
sont convergents , tandis que dans le second ils sont divergents. Donc, les 
hécastosies seront de toute nécessité sollicitées toutes les fois que la couche 
interne prendra plus de développement que la couche externe. 
4° Le défaut de simultanéité de développement entre le bourgeon axillaire 
et l’organe appendiculaire vient souvent aussi favoriser les phénomènes natu¬ 
rels de l’hécastosie transversale. Ainsi, suivant la remarque de Sénebicr, le 
bourgeon, en se développant à l’aisselle d’une feuille, lorsque celle-ci a ter¬ 
miné sa croissance, doit nécessairement avoir pour effet d’aider à sa désarti¬ 
culation, d’ailleurs déterminée d’avance par l’hécastosie transversale; mais le 
développement de ce bourgeon ne saurait être regardé comme la cause 
essentielle de la chute des feuilles, ainsi que Sénebier semble l’avoir pensé. 
En effet, l’hécastosie transversale étant un phénomène naturel de phytogénie, 
lorsque l’organe vient à être privé de vie par suite de la cessation des fonc¬ 
tions qu’il avait à remplir, les sucs nutritifs ne se portant plus dans son 
organisme, il se dessèche, et alors la moindre cause mécanique, telle que 
l’accroissement d’un bourgeon, le vent, la grêle, la pluie ou l’action 
seule de la pesanteur exercée sur lui-même, suffit pour en déterminer la 
chute. 
Four terminer ce travail, il ne nous reste plus qu’à répondre d’avance à 
une objection qui pourra nous être faite. En effet, de quelle nécessité, pourra- 
t-on dire, est la supposition de plusieurs centres vitaux pour constituer les 
organes appendiculaires, et pourquoi ne pas admettre plutôt, avec les trois 
formes de l’hécastosie, un seul centre vital pour chaque organe appen¬ 
diculaire? 
Ce point de vue sous lequel nous avons dû envisager la question, est pré¬ 
cisément celui qui nous a conduit à la nécessité d’admettre un certain nombre 
de centres vitaux ou phytogènes, sans cela il ne nous eût pas été possible 
d’expliquer tous les phénomènes que nous croyons pouvoir expliquer. Voici 
d’ailleurs quelques raisons qui militent en faveur de la pluralité des phyto¬ 
gènes entrant dans la constitution des organes appendiculaires. 
1° Il est plus philosophique de ramener à un seul principe tous les phéno¬ 
mènes du même ordre que de les faire dériver de plusieurs. 
2° Au point de vue mécanique, et d’après ce que nous connaissons de la 
manière dont se forment leschorises suivant un plan (épipédochorises), il est 
plus simple de concevoir des séries planes de phytogènes doués de forces 
rayonnantes égales ou à peu près, avec défaut d’hécastosie, qu’il n’est facile de 
comprendre tantôt une force sphérique qui ferait le bourgeon naissant ou des 
sphérochorises, tantôt une force circulaire qui ferait les organes appendi¬ 
culaires circulaires d’une seule pièce les calices et les corolles monopélales 
