l\ll\ SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
loppement bien connu de l’embryon monocotylé ne favorise point 
cette hypothèse, car on n’v observe qu’un centre d’activité parfai¬ 
tement circonscrit d’un seul côté de l’axe, et l’on ne peut dire qu’il 
y ait là confluence de deux éléments distincts. 
M. Fermond persiste à penser que les phytogènes périphé¬ 
riques se détachent du phytogène central pour constituer l’unique 
cotylédon de ces végétaux, et que celui-ci peut être considéré, 
par la pensée, comme le représentant phylogénique de deux 
de ces organes opposés qui sont le nombre normal des Dicotylé¬ 
dones (1). 
M. de Schœnefeld présente à la Société trois feuilles vivipares de 
Bégonia , qu’il a reçues de M. J.-B. Yerlot, et donne lecture de 
l’extrait suivant de la lettre qui accompagnait cet envoi : 
Grenoble, 12 novembre 18G3. 
.Je joins à cette lettre trois feuilles d’un Bégonia que je cultive sous 
le 110 m de Z?, geranioides. Sur deux de ces feuilles, on remarque un fait 
tératologique qui me paraît intéressant : ce sont des poils qui se sont trans¬ 
formés en bourgeons et qui rendent en quelque sorte ces feuilles vivipares. 
Je ne sais pas si ce phénomène a déjà été observé; et, dans le cas où vous le 
jugeriez digue d’intéresser nos honorables confrères, je vous prie de le com¬ 
muniquer à la Société. Sur une plante haute de plus d’un mètre, il n’y a que 
les deux feuilles que je vous envoie qui soient devenues vivipares. 
Plusieurs des membres présents examinent avec intérêt les feuilles 
de Bégonia envoyées par M. Yerlot, et citent divers exemples ana¬ 
logues parfaitement connus ( Cardamine , Bryophyllum , Ornitho- 
galum , etc.). 
M. Eug. Fournier, secrétaire, dépose sur le bureau, de la part 
de M. Besnou (de Cherbourg), des échantillons fructifiés de VHy- 
menophyllum Wilsoni Hook., destinés à l’herbier de la Société; 
ces échantillons ont été recueillis par M. Besnou dans l’arrondisse¬ 
ment de Cherbourg (Manche). 
M. Éd. Prillieux, vice-secrétaire, donne lecture delà communica¬ 
tion suivante, adressée à la Société : 
(t) M. Fermond a adressé à la Société une réponse détaillée aux objections qui ont 
été faites à sa théorie dans la présente séance. Lecture a été donnée de cette réponse 
à l’ouverture de la séance du 27 novembre. Voyez plus bas, p. 478 et suiv. 
