SÉANCE DU 11 DÉCEMBRE 1863. 569 
que comme un caractère passager, que l’on pourrait en quelque sorte qua¬ 
lifier de momentané, et qui avait pu échapper jusqu’ici aux observations. 
C’est un fait que nous avons cru nouveau, et que nous pensons être assez 
important pour modifier quelque peu la diagnose du P. variabilis. 
M. Godron ne parle pas des autres caractères que nous avons donnés de 
l’espèce, nous ne les discuterons donc pas; nous ferons simplement observer 
que la capsule, plus courte que le tube de calice et non dépassant le 
calice, est un caractère d’une valeur assez importante, en faveur de notre 
P. variabilis. 
Enfin, M. Godron nous reproche d’avoir encore signalé une forme acaule 
du P. variabilis , mais, ajoute-t-il, « toutes les Primevères de cette section, 
» comme le fait a été constaté depuis longtemps, ont toutes une hampe. » 
Nous savons parfaitement que toutes les Primevères de la section Primu - 
lastrum ont une hampe, seulement elle est plus ou moins appréciable ; aussi 
avons-nous eu soin, dans la diagnose du P. grandiflora que nous avons 
donnée ( loc . cit.), de dire : hampe presque nulle par avortement. 
Il est vrai que plus loin, en parlant des variétés ou variations du P. varia - 
bilis, nous disons : « une forme acaule se rencontre également, mais à part 
» son manque de hampe, etc. » ; c’est un tort, nous l’avouons en toute humi¬ 
lité; mais doit-on en conclure que nous niions la hampe dans les espèces où 
elle est peu appréciable, quelques lignes après en avoir donné la description? 
Que l’expression d’acaule soit défectueuse, nous l’accordons, bien qu’en la 
maintenant nous ne ferions que suivre l’exemple de savants maîtres. M. Bo- 
reau [loc. cil .), en gardant le silence sur ces hampes rudimentaires, semble 
laisser ignorer qu’elles existent, car il donne au P. grandiflora : « pédon- 
» cules uniflores, partant du collet de la racine »; et quelle signification don¬ 
nera-t-on aux P. acaulis de Jacquin, P. veris var. y acaulis de Linné, 
tous deux synonymes du P. grandiflora de Lamarck? 
M. Godron a observé l’extrême brièveté de la hampe dans les P. officinalis 
et elatior , ainsi qu’une hampe bien développée dans le P. grandiflora ; ce 
sont des faits que nous croyons, sans avoir jamais eu le bonheur de les con¬ 
stater au milieu des innombrables échantillons de nos prairies et de nos bois. 
Quant au fait assez fréquent de hampes très-allongées et de hampes exces¬ 
sivement courtes, que M. Godron attribue au P. variabilis , nous dirons que 
tous les spécimens de cette espèce dans la Charente, à part la rarissime forme 
pseudacaule , présentent ce que nous appelons cette double floraison, qu’elle 
constitue même un caractère typique de l’espèce, comme nous l’avons 
exposé (1), et comme le constate M. Lloyd [loc. cil.). 
Nous concluons de celte longue discussion que « ce que nous avons pris 
» pour le P. variabilis », est bien réellement l’espèce de Goupil, et que nous 
(I) Voyez le Bulletin, t. IX, p. 239, et tir. à part, p. û. 
