591 
SÉANCE DU 11 DÉCEMBRE 1863. 
beau vouloir nous défendre de lout accès de prédilection envers nos compa¬ 
triotes; ce sentiment est la conséquence d’une affection tout exceptionnelle, 
et si, en travaillant pour la gloire des auteurs que nous aimons, nous laissons 
percer à l’occasion, à travers l’austérité du labeur, quelque trace du tendre 
sentiment qui nous émeut, nous pouvons compter sur la bienveillance de tous 
nos lecteurs, dont nous rencontrerons, sans trop la chercher, la courtoise 
indulgence. 
Cette intéressante Chénopodée se trouve dans la première édition du Species 
de Linné (1753), p. 204, sous le nom d ' Achyranthes aspera a sicula. Dis¬ 
tinguée comme espèce, elle reçut de Lamarck [(Dict. encycl. I, 1783, 
p. 545) la dénomination spécifique argentea; mais, dans l’intention sans doute 
de rattacher l’espèce à Boccone et à Linné, Roth remplaça, en 1797 [Cat. 
bot. I, p. 39), le terme de Lamarck par l’adjectif sicula. Les Italiens doivent 
sans doute de la reconnaissance au docte Allemand pour cette rectification 
opérée en faveur de la Sicile et du botaniste sicilien ; mais la besogne était 
faite depuis longtemps, et nous sommes, au fond, bien plus joyeux de devoir 
ce petit succès, obtenu à un siècle précis d’intervalle depuis la première 
publication de l’espèce, à la plume de l’Italien Allioni. 
Puisse enfin ce nouvel exemple de la plus inattaquable priorité recevoir 
bientôt sa consécration dans le prochain volume du Flora itaiiana de JM. Par- 
lalore. C’est surtout dans les grands ouvrages qui sont destinés à former aux 
études descriptives la future génération des botanistes, que nos maîtres vénérés 
doivent saisir tous les moyens qui leur sont offerts de rectifier la synonymie 
et la nomenclature ; car si le temps, comme dit Plaute, se dérobe à une si 
précieuse occasion, 
Nunquam edepol quadrigis albis indipiscet postea. 
(Asin. 261.) 
Je n’ose ajouter aux espèces certaines que je viens cl’énumérer un remar¬ 
quable Séneçon, que M. Gussone, en visitant l’herbier de Linné, crut avoir 
reconnu dans le Senecio squalidus de l’immortel naturaliste : c’est le S. chry- 
santhemifolius de Poiret [Dict. VII, 1806, p. 96). Mais si jamais une telle 
identité venait à être contestée, qu’on veuille ne pas perdre de vue que cette 
plante, primitivement signalée par Boccone sous la dénomination Jacobæa 
sicula Chrysanthemi facie [le. et descript. rar. plant, p. 66, t. 36), avait, 
bien avant la description de Poiret, fait son entrée dans la nomenclature 
binaire, et qu’elle devrait figurer dans nos flores sous le nom de S. siculus 
Ail. Auct. ad syn. etc., I. c. (1774), p. 70, ex cit. syn. Bocconii. 
III. — Les recherches que m’a coûtées l’espèce critique qui va suivre 
valent peut-être mieux que leur pauvre résultat, et je me suis souvent rappelé, 
en m’y livrant avec une aveugle persévérance, la mésaventure de ce pauvre 
