602 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
quelque chose de plus décisif. Dans les notes marginales dont Allioni chargea 
l’exemplaire du Prospectus de Villars, qui appartient aujourd’hui à l’Aca¬ 
démie royale des sciences de Turin (voy. Bull, VIII, 275), le Aoriste 
piémontais avait écrit, à côté de l 'Isatis alpina , les mots compromettants : 
da farsi (espèce à faire) ; mais voilà que, se ravisant plus tard, il biffe d’un 
coup de plume résolu sa menace de faire l’espèce, vaincu par cette excellente 
raison que l’espèce était faite. 
Enfin, voici quelques renseignements d’une incontestable valeur, que 
j’emprunte à une lettre inédite de Guettard à Allioni, écrite de Paris, le fi sep¬ 
tembre 1776. On sait que Guettard et Villars furent chargés par M. de Mar- 
cheval, intendant du Dauphiné, de faire l’histoire naturelle de cette province, 
qui présentait de si nombreuses et si remarquables curiosités aux investiga¬ 
tions de la science : « Lorsque la dernière lettre, en date du 8 juillet 17 76, a 
» été remise chez moy, j’etois, dit Guettard, à parcourir les montagnes du 
» Dauphiné... Nous avons, pendant plus de huit mois, rodé dans ces mon- 
» tagnes. M. Villars a fait un catalogue des plus intéressans sur les plantes. 
» Ce catalogue est rempli d’observations fines et délicates... Plus d’une fois 
» nous avons mis le pied en Savoye ou en Piémont, ayant suivi toute la 
» chaîne des montagnes qui séparent ces pais de la France. Du col du Viso, 
» nous aurions pu voir Turin sans les nuages. Nous n’avons pu etre, M. Villars 
» et moy, ainsi à la vue de Turin sans parler de vous, Monsieur, et marquer 
» le désir d’y aller vous présenter nos respects, mais notre mission se renfer- 
» moit dans le Dauphiné, etc... » Or comment voudrait-on qu’un botaniste 
aussi clairvoyant, aussi exercé, aussi attentif que Villars, chargé d’explorer 
une région classique dont le mont Viso fait partie, et qui, pendant deux tiers 
d’une année, rôde dans ces memes montagnes, exécutant religieusement sa 
consigne jusqu’au point de s’interdire la moindre déviation; comment, dis-je, 
voudrait on qu’un tel homme eût laissé échapper à ses recherches une des 
espèces les plus caractéristiques, et, je ne crains pas de le dire, la véritable 
perle de la végétation du Viso? j’ose donc le répéter, l’hésitation sur cet inci¬ 
dent de synonymie est désormais impossible; elle devient même injurieuse 
à la sympathique mémoire de Villars, si l’on considère surtout que la plante 
n’est pas extrêmement rare au pied de la montagne pour quiconque sait l’y 
chercher. 
2. Bapistrum rugosv.m Berg. Phytonom. llf (178A), p. 171; Ail. Ped. 
I (1785), 257. — Oui ne connaît Bergeret, l’original auteur d’un nouveau 
projet de nomenclature tendant, plus que celui du vieil helléniste Richer de 
Belleval, à faire exprimer, au moyen de combinaisons mnémoniques, les 
principaux caractères d'une espèce par le nom même qu’ori la condamnerait 
à porter? Il ne nous sied pas de revenir ici sur l’appréciation d’une méthode 
que l’histoire de la botanique a jugée; mais ce qu’on ne saurait passer sous 
silence, c’est que Bergeret, à côté de l’œuvre sortie de sa bizarre conception, 
