(388 SOCIÉTÉ BOTANIQUE UE FRANCE. 
niveler et faire plonger le tout. Au bout de quelques minutes de contact, ap¬ 
puyant la feuille de verre sur les plantes, on transvase dans un flacon, à l’aide 
d’un entonnoir de verre, l’alcool non absorbé; on presse même légèrement 
pour exprimer le liquide. 
On enlève alors la feuille de verre et on laisse sécher, soit dans le vase 
même, soit plutôt sur une grille de bois, si l’on veut empoisonner immédiate¬ 
ment une autre pile de plantes. Quelques heures suffisent pour la dessicca¬ 
tion de chaque paquet. 
Le tulle gommé, que je recommande, a l’avantage de reprendre sa rigidité 
après dessiccation, l’alcool n’enlevant pas l’apprêt comme l’eau, même froide, 
le ferait immédiatement. 
J’ai constaté qu’après une opération la dissolution de sublimé n’avait pas 
changé de degré alcoométrique. S’il en était autrement après un certain nombre 
d’opérations, il suffirait, suivant qu’un aréomètre, un flotteur quelconque, 
indiquerait une diminution ou une augmentation de densité, d’ajouter du 
sublimé dans le premier cas, de l’alcool dans le second, pour la maintenir 
toujours au même point de saturation. 
Enfin, l’étoffe interposée s’imprégnant elle-même de la dissolution, dont 
elle laisse inutilement, évaporer l’alcool pendant la dessiccation, j’ai cherché à 
me passer de son intermédiaire. Il m’a été facile de constater qu’on pouvait 
superposer directement les plantes et qu’il n’y avait pas h craindre d’adhérence 
ni de déformation des feuilles, pourvu qu’on séparât les échantillons avant 
que la dessiccation fût trop avancée. On distingue alors les plantes en pas¬ 
sant autour de leurs tiges des fils portant des numéros écrits au crayon sur 
parchemin et correspondant à ceux restés dans les feuilles d’herbier. 
C’est là, je crois, le dernier mot de la simplification du procédé, qui 
devient ainsi très-rapide, bien moins pénible et peu onéreux. 
Puissent ces indications être utiles à ceux qui sont obligés, comme moi, de 
compter avec le temps, ou qui cherchent à lui donner le meilleur emploi. 
Je serais très-heureux d’apprendre que cette simplification des procédés 
pût déterminer l’empoisonnement de précieuses collections menacées autre¬ 
ment d’une destruction certaine, et dont les possesseurs ont été arrêtés jus¬ 
qu’ici par des considérations de temps, de dépense et même d’hygiène person¬ 
nelle (1). 
(1) Depuis que ces lignes ont été adressées à la Société botanique de France, j’ai 
communiqué sur le môme sujet à la Société Académique de Nantes une note, qui a été 
analysée dans la Revue bibliographique (t. XI, p. 93). Aujourd’hui, plus de trois ans 
après ces deux travaux, j’ai modifié sur quelques points mon procédé d’empoisonnement. 
J’ai complètement renoncé à l’emploi du tulle gommé. Le vase dont je me sers, et dans 
lequel je superpose les plantes munies de leurs numéros d’ordre, est pourvu à l’un des 
angles, au niveau du fond, d’un robinet de bois, mastiqué avec du ciment romain. Après 
l’opération, on ouvre le robinet pour transvaser, à l’aide d’un entonnoir de verre, l’al¬ 
cool non absorbé. Pour l’empoisonnement, les graines et les parties détachées sont 
enfermées dans de petits sachets de papier criblés de trous d’épingles, et réunies sous le 
