11 SEP. ANTHRACOTHERIUM DE ROCHETTE BULL. 143 
M. Kowalevsky nous a toutefois rendu le grand service de 
nous faire connaître la valeur de nos pièces, d’en donner des 
figures, sinon irréprochables, du moins passablement exactes, 
et enfin de nous stimuler à les reproduire par le moulage. 
Nous lui avons pour cela une grande obligation. 
Dans son Introduction à l’ostéologie du genre Anthracothe¬ 
rium (p. 289), M. Kowalevsky nous apprend que la plus grande 
partie des ossements qu’il décrit proviennent des lignites de 
Rochette, et que grâce aux soins minutieux de M. le D r Ph. 
de la Harpe ces ossements ont été non-seulement préservés 
de destruction, mais remarquablement nettoyés, recollés, res¬ 
taurés , et de plus distingués par individus. Gela lui a permis 
de se faire une idée plus exacte de la taille des individus, et 
a sans doute facilité la restauration générale du squelette 
(pl. VIII). L’individu E, contenu dans la marne sous-jacente 
au lignite, était le mieux conservé. Les autres, trouvés dans le 
lignite lui-même, étaient en général fortement écrasés. 
M. Kowalevsky paraît avoir reconnu parmi nos Anthra¬ 
cotherium de Rochette trois espèces distinctes : 
a) Anthracotherium Valdense, Kow. 
C’est notre grande espèce, celle à laquelle appartiennent la 
majeure partie de nos pièces. M. de la Harpe l’avait considé¬ 
rée auparavant comme se rapportant à A. magnum , Cuv., et 
c’est sous ce nom qu’elle a figuré jusqu’ici, et que j’en ai en¬ 
voyé des moulages, ou même des originaux, à divers Musées. 
Par suite de son étude minutieuse, M. Kowalevsky arrive à 
la conclusion qu’il doit former une espèce distincte de celle de 
Gadibona, et de celle des Phosphorites de St-Antonin. Elle de¬ 
vait avoir des formes plus lourdes, plus massives ; puisque, 
avec des mâchoires passablement plus fortes, elle avait les 
membres plus courts. Voici d’ailleurs quelques citations, tra¬ 
duites de la monographie allemande, qui établissent claire¬ 
ment l’opinion de M. Kowalevsky à ce sujet. 
« Je dois faire remarquer, dit-il p. 309, que les os métacar¬ 
piens et métatarsiens de St-Antonin et de Gadibona sont pas- 
