477 sép. 
DU LÉMAN 
BULL. 329 
miné; non-seulement plusieurs formes n’ont pas même été vues par 
Lebert, mais pour la plupart des espèces il n’a laissé que des des¬ 
criptions de premier jet, pour quelques-unes même des notes at¬ 
tendant une rédaction définitive; non-seulement il manque la fin de 
l’étude générale qu’il avait commencée sur ces formes si diversifiées, 
mais même pour beaucoup d’espèces et pour ses genres nouveaux 
il n’a pas encore donné la diagnose définitive, la caractéristique ri¬ 
goureuse qui étaient dans son plan; enfin beaucoup de dessins dont 
l’esquisse est indiquée dans le manuscrit ne sont pas assez avancés 
pour être publiables. 
Que faire en présence de ce travail considérable, important pour 
l’histoire naturelle de notre lac, travail auquel son auteur avait at¬ 
taché tant d’intérêt et tant de prix, et qu’une mort prématurée a 
laissé ainsi inachevé? Les espèces nouvelles sont nombreuses; sur 
19 formes différentes que Lebert a étudiées dans le lac Léman, 17 
sont nouvelles et méritent d’être décrites sous les noms qu’il leur a 
imposés. De ces 17 espèces 11 appartiennent à des genres déjà 
connus : Limnesia, Hygrobates, Arrenurus, Piona, Nesaea ; les autres 
forment de nouveaux genres auxquels Lebert a donné-les noms de 
Campognatha, Neumania, Pachygaster et Brcœhypoda. 
La constatation de tant de types nouveaux a un trop grand intérêt 
pour la science, les droits de priorité de Lebert sur la description 
de ces formes sont trop importants pour sa mémoire de naturaliste 
pour que j’aie hésité à publier ce manuscrit, quelque incomplet et 
inachevé qu’il soit; mais pour ne pas compromettre cette mémoire 
scientifique à laquelle ma reconnaissance et mon affection sont dé¬ 
vouées, j’ai cru devoir faire précéder sa publication des explications 
qu’on vient de lire; elles ne peuvent laisser aucun doute sur les in¬ 
tentions de Lebert de compléter et d’achever son travail, non plus 
que sur les intentions de respectueuse et pieuse sollicitude que j’ai 
en le publiant. 
Quant à l’impression même du manuscrit, voici ce que j’ai à dire. 
Pour la plus grande partie la rédaction était assez avancée pour 
que j’aie pu la donner telle quelle, avec le texte même de Lebert, 
avec l’originalité si vive de son style, même avec l’incorrection 
toujours intelligible de ses phrases écrites dans une langue qui 
n’était pas sa langue maternelle. Mais pour quelques paragraphes, 
la rédaction n’était pas aussi avancée ; les notes d’observation 
22 
