( 19 ) 
pure tel que le volume primitif fût exactement recon¬ 
stitué. Alors j’ai procédé de nouveau à la mesure de la 
résistance électrique. Comme il s’agissait uniquement de 
s’assurer si la résistance était différente dans les deux 
cas, les opérations étaient des plus simples, et les erreurs 
que l’on est exposé à commettre quand on détermine la 
conductibilité moléculaire d’une solution, par exemple 
celle qui entache parfois la capacité de résistance du vase, 
n’entrent pas en jeu ici. 
Voici les résultats obtenus en ohms, à l’aide de 
l’appareil bien connu de Kohlrausch, à cylindre et télé¬ 
phone. 
Tempéra¬ 
ture. 
Résistance. 
Diffé¬ 
Noms des sels. 
Solution 
ancienne. 
Solution 
récente 
rence. 
1. Nitrate potassique à 8 % . 
15°7 
69 
67 
2 
2. Nitrate potassique à 13 °/o . 
15.o 
76 
73 
3 
3. Bromure potassique . . . 
15.5 
32.4 
31.6 
0.8 
4. Sulfate sodique. 
16.5 
125.0 
122.2 
2.8 
S. Bichromate potassique . . 
18.0 
698 
1251 
-553 
6. Sulfate zincique .... 
17.0 
198.5 
177.7 
20:8 
7. Chlorure cuivrique , . . 
19.0 
109.2 
103.5 
5.7 
8. Sulfate cuivrique . . 
20.0 
196.3 
190.1 
6.2 
9. Chlorure manganeux. . . 
20.0 
80.2 
80.5 
0.3 
10. Chlorure aluminique. . . 
200 
81.1 
73.3 
7.8 
On voit que parmi les dix solutions examinées il en 
