( 58 ) 
Les travaux de J. Brunchorst restèrent pendant assez 
longtemps les plus complets et les plus précis. 
Je ne ferai que mentionner le travail de H. Euler (1) 
qui, par des considérations théoriques, arrive à penser 
que l’électricité n’aurait aucune influence sur les organes 
situés dans l’eau ou dans des conducteurs humides. 
A. -B. Plowman (2), en 1902, tend à montrer, à la suite 
de certaines expériences, que si le protoplasme est 
bientôt tué dans les environs de l’anode, tandis qu’il est, 
dans certaines limites, stimulé du côté de la catode, cet 
effet semble plutôt produit par les charges électriques des 
ions que par les faibles différences chimiques qui s’obser¬ 
vent dans la région des électrodes. Les charges négatives 
sont stimulantes et les positives paralysantes pour les 
tissus embryonnaires des germinations. Normalement, la 
plante est électropositive par rapport au so! et sa charge 
positive attire les ions négatifs du sol dans ses racines. 
Dans un travail ultérieur, plus développé, À.-B. Plow¬ 
man (3) confirme les résultats qui viennent d’être exposés 
et il fournit les détails d’expérimentation. Afin de pou¬ 
voir rejeter l’interprétation chimique, A.-B. Plowman fait 
remarquer que les résultats qu’il obtient sont en général 
uniformes, quels que soient les ions de l’électrol vse. L’eau 
(1) H. Euler, Sur l'influence de l'électricité sur les plantes. 
(Oefvers. af K. Vetensk. Akad. Fôrhandlingar, 1889 [d’après un 
résumé dans Revue de l'Université de Bruxelles, 1902.]) 
(2) A.-B. Plowman, Certains Relations of Plant growth to ioniza- 
tion of the Soit. (The American Journal of Science, vol. XIV, 1902 
[d’après un résumé dans Botan. Centralbl., 1903.]) 
(3) Idem, Electropism of Roots. — Preliminary communication. 
(The American Journal of Science, vol. XVIII, 1904). 
