( 427 ) 
du prisme) au négatif (déviation vers l’arête) ou inverse¬ 
ment. Ce changement de signe de la déviation se 
comprend aisément : la sphère d’onde relative au milieu 
ambiant coupant la surface des vitesses normales du 
cristal (dans le cas qui nous occupe la nappe extraordi¬ 
naire de cette surface), une partie de cette surface est 
extérieure à la sphère, une autre intérieure. D’un côté' 
de la courbe d’intersection, qui détermine les directions 
où la lumière (polarisée dans un plan déterminé) se 
propage avec la même vitesse normale dans le cristal que 
dans le milieu ambiant, la vitesse est donc plus grande 
dans le cristal que dans ce milieu, et la déviation est 
négative; de l’autre côté c’est l’inverse qui a lieu et la 
déviation est positive. 
Supposons maintenant que dans un cristal on taille un 
prisme de telle façon que l’on puisse observer deux orien¬ 
tations pour lesquelles la déviation est nulle dans la 
réfraction de la lumière à travers les mêmes faces; il 
faut alors qu’en passant d’une orientation à l’autre on 
voie la déviation, positive ou négative, augmenter, 
atteindre un maximum et diminuer ensuite pour revenir 
à zéro et changer de signe. Entre les deux orientations 
pour lesquelles la déviation est nulle il y en a donc une 
pour laquelle h déviation est maxima. 
Ce phénomène devait certainement se produire dans 
l’expérience déjà décrite, puisque c’étaient évidemment 
les mêmes spectres, produits par les mêmes portions pris¬ 
matiques du fragment de calcite, qui traversaient l’image 
de la fente dans les deux positions de déviation nulle. 
Si je ne l’ai pas observé alors, c’est parce que l’angle 
entre les deux positions était trop grand et que l’éca;rt 
maximum des spectres était si considérable, que ceux-ci 
