( 17 * ) 
d’où 
1/ b* — v 2 sin 2 a 
f 2 v sin ou [a 2 6 2 — u 2 (a 2 sin 2 a - 4 - 6 2 cos 2 w)] 
b*[b* — v 2 sin 2 co ) 3/2 
de même (7') donne S 2 == — 8 0 ^ u 'i °ù u ’ se déduit de u 
par changement de signe de w, de sorte que 
æ§ 
d? 
%v sin co 
6 2 (6 2 — v 2 sin 2 co ) 3/2 
[v 2 (a 2 sin 2 w -+- 6 2 cos 2 a) — a 2 6 *] = 
2 N* sin w 
N 2 (N 2 — N 2 sin 2 co) ; 
- [(N 2 sin 2 co -h N 2 cos 2 ») — N 2 ]. (9) 
On voit, d’après cette formule, que la déviation est 
(analytiquement) maxima ou minima ^>0 j, 
suivant que 
N 2 > ou < N 2 sin 2 co N 2 cos 2 co. 
Il faut remarquer toutefois qu’un maximum de l’expres¬ 
sion de 8 ne signifie pas nécessairement que la déviation 
passe par un maximum en valeur absolue. Ainsi, on sait, 
par exemple, que pour un prisme isotrope placé dans 
un milieu plus réfringent, les formules de réfraction 
conduisent à — <0 (et la formule (9) conduit au même 
résultat, si l’on fait = JNJ, c’est-à-dire que dans ce 
cas il y a, mathématiquement parlant, un maximum de 
