( 177 ) 
fort peu, mais le phénomène était considérablement 
troublé par la rotation de l’image de la fente (*) ; dans le 
voisinage du point de transition, l’image extraordinaire 
de la fente tourne sur elle-même, en devenant presque 
horizontale au moment où, la limite de réfraction dans 
le prisme étant atteinte, elle s’évanouit; une faible varia¬ 
tion d’indice (quelques unités de la troisième décimale) 
fait que dans cette rotation c’est l’une ou l’autre extrémité 
de la fente qui rebrousse chemin en passant l’une par 
un maximum, l’autre par un minimum de déviation. 
Pour éviter cette rotation de l’image, j’ai taillé dans 
un fragment de calcite un prisme dont l’axe optique était 
sensiblement bissectrice de l’angle réfringent, de sorte 
que j’avais à peu près = 1,4864, N y = 1,6585. 
Mais maintenant, la symétrie n’étant plus parfaite, la 
constance de la déviation ne se manifestait pas; il y avait 
un domaine d’indices très restreint où la déviation variait 
peu, mais continuellement dans le même sens, sans passer 
ni par un maximum, ni par un minimum , et encore une 
fois il suffisait d’une faible variation d’indice pour faire 
apparaître un maximum d’un côté ou un minimum de 
l’autre. 
N’ayant pas pu déduire ces particularités d’une façon 
générale des formules (7) et (70 [dans le cas d’asymétrie 
du prisme, les faces faisant avec l’axe des y des angles 
o)! et il faut remplacer w par dans la formule (7; et 
par — d >2 dans (7')], j’ai calculé quelques déviations sous 
(*) Au sujet de cette rotation de l’image de la fente, formée par un 
prisme biréfringent, voir F, Pockels, lac. Ht., p. 151. 
