( 594 ) 
Il résulte des tableaux ci-dessus que pour le rayon 
qualifié d’ordinaire la valeur de n ne présente aucune 
variation systématique; pour le rayon extraordinaire, 
par contre, il y a déjà, comme nous le prévoyions, une 
indication de la variation de n avec e, en ce sens qu’il y 
a en moyenne une légère diminution de n vers les 
valeurs extrêmes de e; mais cette variation se dégage à 
peine des limites des erreurs expérimentales. 
Cependant la variation de n pour le rayon extraordi¬ 
naire résulte des observations ci-dessus d’une façon 
beaucoup plus nette que ne semblent l’indiquer les 
tableaux précédents. Ces tableaux sont troublés par les 
erreurs d’observation des déviations absolues; or, ces 
erreurs sont certainement plus grandes que celles qui 
affectent les différences de déviations des deux rayons, 
car nous avons toujours mesuré, dans chaque position 
du cristal, successivement les déviations de l’un et de 
l’autre rayon, donc la différence des deux déviations; 
cette différence n’est pas sensiblement influencée par 
la température. Il en résulte que les différences des 
déviations du rayon ordinaire et du rayon extraordi¬ 
naire doivent exprimer, mieux que les déviations du 
rayon extraordinaire elles-mêmes, la variation de n pour 
le rayon extraordinaire, admettant, bien entendu, que 
pour l’autre rayon n ne varie pas. 
Or, voici comment on peut déduire la différence des 
indices des deux rayons de la différence des déviations 
qu’ils ont subies dans le milieu ambiant, c’est-à-dire 
dans l’eau; c’est donc de la différence des 3 qu’il s’agit. 
Vu la faible biréfringence de la topaze, nous pouvons 
admettre une proportionnalité, au moins approchée, 
entre les différences A3, As, Ar et A n; les relations 
