( 677 ) 
d’anaphylaxie modérée, sans tuer les animaux; à la fin, 
l’injection intraveineuse d’une dose qui produit la mort 
des animaux témoins en moins d’une heure n’a chez les 
vaccinés aucune conséquence fâcheuse, ni immédiate ni 
lointaine. On ne constate plus chez eux la moindre mani¬ 
festation d’anaphylaxie. 
On comprend très bien que les animaux vaccinés 
résistent mieux que les témoins aux effets généraux (action 
sur le système nerveux, action sur les hématies, etc.) de 
l’intoxication et qu’ils résistent d’autant mieux que leur 
immunisation a été plus longue. Mais comment com¬ 
prendre que l’immunisation s’accompagne au début 
d’anaphylaxie et en soit exempte plus tard? 
Dira-t-on qu’anaphylaxie et immunité sont deux mani¬ 
festations successives d’un même état, dont le développe¬ 
ment complet exige plusieurs mois? 
C’est une opinion qui a été énoncée, sans être étayée 
de preuves expérimentales. 
Il est impossible, quand on ne dispose que des faits 
exposés jusqu’ici, de se faire une opinion fondée. Heu¬ 
reusement l’étude du sérum de l’un des deux animaux 
d’autre mourut d’un accident de chloroforme le jour de 
la saignée) m’a fourni de précieux renseignements. 
Ce sérum, recueilli le o juillet 1910, fut administré à 
des animaux neufs, mélangé en différentes proportions 
avec le venin. 
Les mélanges de sérum et de venin furent habituelle¬ 
ment conservés pendant deux ou trois heures à 37°-59° 
avant d’être injectés, de façon à donner à la toxine tout 
le temps voulu pour réagir avec les albumines du 
sérum. 
Dans toutes ces expériences, la dose de venin injecté 
