( 714 ) 
anglais, on arrive facilement à atteindre la limite de 2.4, 
au bout de nonante minutes. Cependant cette limite 
n’est pas immuable : on a appris, depuis la publication 
du mémoire de ces savants, que la quantité de maltose 
continue encore à augmenter avec une lenteur extrême 
pour tendre, après plusieurs jours, vers le rendement 
théorique de 105 de maltose pour 100 d’amidon. C’est 
une conséquence de l’hétérogénéité que nous offre la 
solution colloïdale de cette substance. Prenons, en effet, 
une solution plus homogène , de l’amidon ultrafiltré sur 
collodion, par exemple. Avec 100 centimètres cubes d’une 
liqueur de ce genre, fraîchement préparée, contenant 
le r 628 d’amidon, j’ai obtenu, avec 5 centimètres cubes 
d’un extrait de malt actif, l gl 63 de maltose en trois 
heures; une nouvelle détermination, effectuée au bout 
de six heures, a donné le chiffre théorique de 1.70. 
Les mêmes résultats ont été constatés avec 5 centi¬ 
mètres cubes d’une solution de diastase de Merck à 2 %. 
Quand on utilise des amidons solubles à 5 %, préparés 
à l’autoclave, le rendement de 2.4 de maltose n’est pas 
atteint, même après dix heures, si la quantité de diastase 
mise en œuvre n’est pas suffisante, que l’on opère à 25° C. 
ou à 50“ C., avec de l’extrait de malt ou une solution de 
diastase en poudre. Il en est de même pour les amidons 
solubles de Lintner. La faible valeur, assignée à la 
limite par Victor Henri, provient évidemment de ce que 
ce savant a opéré avec des préparations très peu actives, 
ou, ce qui paraît être la même chose, avec une quantité 
de diastase insuffisante. 
Toutes autres choses étant supposées égales et lorsque 
Sa solution diastasique est suffisamment active, la valeur 
de a dépend de la nature de l’amidon solubilisé à l’auto¬ 
clave. Elle est plus faible pour l’amidon de maïs commer- 
