( 716 ) 
On a obtenu des résultats analogues avec de l’extrait 
de malt vert et une solution de diastase de Merck. 
En résumé, à égale concentration, tous les amidons 
solubles ne sont pas attaquables au même degré par une 
même diastase; de même, un amidon soluble ne se com¬ 
porte pas de façon identique vis-à-vis de toutes les solu¬ 
tions diastasiques : il contient des particules sacchari- 
fiables par telle amylase, insaccharifiables par telle autre, 
des particules hydrolysables à 50° C., non hydrolysables 
à 25° C. 
On voit qu’en employant, pour la détermination de a, 
la méthode de Brown et Glendinning, et en maintenant 
le mélange à 50° C., pendant trois heures, a atteint une 
valeur suffisamment fixe. U importe naturellement de 
déterminer a sur un échantillon de l’amidon soluble, 
préparé fraîchement. 
Si à la valeur de a = 1.94, admise par Henri, nous 
substituons les valeurs 2.40 ou 2.70, X diminue, dans le 
premier cas, dans le rapport de 1 : 1.25, dans le second 
cas, dans le rapport de 1 : 1.59. 
Les valeurs des logarithmes décroissent également. Le 
tableau suivant contient les valeurs de R. 10 6 corrigées 
pour ces nouvelles limites. 
Les valeurs de K. 10 6 continuent à varier autour d’une 
moyenne, et la loi de formation du maltose paraît tou¬ 
jours une loi logarithmique. 
Le désaccord ne provient donc pas de la façon dont les 
auteurs déterminent la valeur limite de l’hydrolyse. 
Il faut, par conséquent, chercher une autre cause de 
la divergence entre des résultats trouvés par des chimistes 
également habiles et consciencieux. C’est ce que j’exa¬ 
minerai dans une prochaine note. 
