( 876 ) 
trouvé au moyen de la solution dans l’oxyde d’isoamyle 
(et ramené à 20°), la valeur de Z serait, pour la solution 
à 41.7 % par exemple, 0,552 au lieu de 0,535. 
Comme on le voit, la différence est tout à fait négli¬ 
geable, ce qui est dû à l’amplitude de la contraction de 
la densité et plus encore de celle de la rotation; il en 
résulte que les solutions d’hydracides constituent des cas 
très favorables à l’étude et que la grandeur de Z ne se 
ressent guère de petites erreurs d’expérience. L’observa¬ 
tion directe de la rotation des acides purs liquéfiés est 
évidemment préférable et doit être faite à titre de vérifi¬ 
cation, en s’inspirant, par exemple, de la méthode suivie 
par Bleekrode pour l’indice de réfraction; mais je pense 
qu’elle n’apportera que de légères modifications dans les 
valeurs de Z et que, en tout cas, les déductions et conclu¬ 
sions faites subsisteront entièrement. 
On peut maintenant se poser la question de savoir 
comment il se faisait que, en évaluant ces grandeurs en 
polarisation rotatoire moléculaire, il semblait y avoir une 
profonde différence entre les solutions d’acides oxygénés 
et halogénés. Mais simplement parce que Ton intro¬ 
duisait dans une même formule ^ M des grandeurs qui 
ne peuvent être soumises à aucune comparaison immé¬ 
diate, a savoir la densité et la rotation spécifique; ces 
deux données ne peuvent être comparées qu’après avoir 
évalué leurs variations en des grandeurs pour cent indé¬ 
pendamment des unités employées. Dans le cas spécial 
qui nous occupe, on voit par exemple que le nombre 
exprimant la rotation spécifique de l’acide sulfurique pur 
est 0,7762, tandis que sa densité est représentée par un 
nombre environ 2.5 fois plus grand (1,8384); dans le 
