(977) 
blie par ces méthodes chimiques, les chimistes-physi¬ 
ciens, il y en avait encore, eurent démontré la corréla¬ 
tion étroite entre la constitution chimique et certaines 
grandeurs physiques, il s’est trouvé des chimistes pour 
dénier une valeur sérieuse aux déductions relatives à la 
structure moléculaire tirées de l'étude des propriétés 
physiques. 
Ce fut l’époque où les laboratoires de chimie ne ren¬ 
fermaient guère d’instruments de physique, celle à 
laquelle, sauf pour les pesées, on n’attachait en général 
que peu d’importance à la précision des mesures. On se 
contentait d’une approximation de 5 °/ 0 dans la mesure 
de la grandeur moléculaire; les points de fusion et 
d'ébullition, les densités étaient établis sans corrections, 
et ce n’est pas seulement à l’insuffisance dans la pureté 
des échantillons ayant servi à la détermination de ces 
constantes qu’il faut attribuer les divergences entre les 
données figurant dans les grands traités, divergences 
dont la lecture du magistral ouvrage de Beilstein fournit 
de si nombreux exemples. 
La spécialisation, devenue nécessaire, avait dans trop 
de cas dépassé la mesure. 
Tous les travaux qui enrichissent une science ne sont 
pas produits par des hommes possédant un ensemble 
imposant de connaissances générales. Bien des collabo¬ 
rateurs à l’édification du monument scientifique, dési¬ 
reux de s’adonner à leur science de prédilection, 
négligent les sciences auxiliaires, surtout lorsque la 
nécessité de connaître celles-ci ne leur paraît pas immé¬ 
diate. Ceux-là, après des études élémenlaires de physique, 
renoncèrent à s’adonner plus longuement à cette science, 
sentant peu l’opportunité d’en savoir davantage, et la 
1910. — sciences. 66 
