( 985 ) 
dont ceux qui les ont appliquées semblent ignorer peut- 
être complaisamment le véritable auteur. 
Dans les recherches physico-chimiques, on ne saurait 
attacher trop d’importance à la critique des erreurs expé¬ 
rimentales. Bien des fois lorsque, en vue de démontrer 
une relation ou une formule, on la soumet au contrôle 
de l’expérience, on attribue volontiers aux erreurs 
d’expérience les écarts observés. C’est là un procédé de 
vérification parfois trop commode et qui montre que 
l’auteur du travail ne sait pas apprécier comme il le 
faudrait la valeur de sa technique opératoire. 
L’histoire de la calorimétrie des substances organiques 
nous offre un exemple très net d’un cas de l’espèce. 
Pendant assez longtemps l’on a cru que des corps iso¬ 
mères possédant les mêmes fonctions chimiques avaient 
des chaleurs de combustion égales; on attribuait les 
légères différences observées aux erreurs d’expérience. 
Dès lors ia chaleur de combustion doit être de nature 
colligative, chaque atome, étant donné son mode de 
liaison, intervenait dans la réserve d’énergie interne pour 
une grandeur constante. 
Mais Stohman démontra le premier, avec certitude, 
que les chaleurs de combustion de corps isomères de 
même fonction, tels les trois acides oxybenzoïques, pré¬ 
sentaient des différences, et depuis ce fait a été confirmé 
à maintes reprises. Il a fallu, pour le mettre en évidence, 
apporter aux mesures calorimétriques une précision 
suffisante pour que ces différences, d’ailleurs petites, 
fussent d’ordre supérieur aux erreurs d’observation. 
C’est pourquoi il est téméraire de vouloir, comme 
l’ont tenté plusieurs chimistes, exprimer par des for- 
