T. CARUEL. — CLASSIFICATION DES FRUITS. 
117 
SÉANCE DU 26 FÉVRIER 1886. 
PRÉSIDENCE DE M. PR1LLIEUX, VICE-PRÉSIDENT. 
M. Mangin, secrétaire, donne lecture du procès-verbal de la 
séance du 12 février, dont la rédaction est adoptée. 
M. le Président, par suite des présentations faites dans la der¬ 
nière séance, proclame membres de la Société : 
MM. Arbost (Joseph), pharmacien de première classe, rue de 
Lyon, 1, à Thiers (Puy-de-Dôme), présenté par MM. Chatin 
et Malinvaud. 
Briard, major en retraite, à Troyes (Aube), présenté par 
MM. Hariot et Duval. 
M. le Président annonce ensuite trois nouvelles présentations. 
M. le Secrétaire général donne lecture d’une lettre de M. Renard, 
qui remercie la Société de l’avoir admis parmi ses membres. 
M. Costantin, vice-secrétaire, donne lecture de la communica¬ 
tion suivante : 
CLASSIFICATION DES FRUITS, par M. T. CARUEL. 
La désignation et la nomenclature des diverses sortes de fruits est 
depuis longtemps une pierre d’achoppement pour les botanistes. Plus de 
cent noms ont été inventés dans ce but; très peu d’entre eux ont été 
adoptés, et plusieurs de ceux qui ont cours sont assez souvent employés 
dans un sens contraire à leur vraie signification : par exemple, quand 
après avoir défini le légume un fruit déhiscent et la baie un fruit charnu, 
on décrit des légumes indéhiscents et des baies sèches. Le mal est venu, 
en partie de ce qu’on a voulu indiquer par un nom spécial chaque modi¬ 
fication de structure, en partie de ce que l’on a compliqué la définition du 
fruit avec sa provenance d’un gemmuiaire infère ou supère, d’un seul 
pistil ou de plusieurs, et en partie de ce que l’on y a fait entrer des 
choses entièrement étrangères au fruit lui-même, appartenant par exemple 
à l’inflorescence. Il semblerait que le remède au mal dût être la dési¬ 
gnation des fruits d’après leurs caractères propres les plus marqués, tels 
qu’on peut les vérifier au moment de la maturité, et l’emploi de quelque 
