122 
SÉANCE DU 26 FÉVRIER 1886 . 
que je la propose, en suivant les traditions établies, est fondée essentielle¬ 
ment sur la nature du péricarpe. S’il fallait y comprendre encore d’autres 
particularités, il est clair que pour chaque sorte il faudrait doubler ou 
tripler les noms, avec plus de dommage que de profit pour le langage 
technique; il vaut mieux les indiquer au moyen de quelque parole qu’on 
ajoute : ainsi on pourra dire de la silique qu’elle est bivalve dans les 
Brassicacées, trivalve dans les Orchidacées ; de l’achaine, qu’étant géné¬ 
ralement monosperme, il est pluriloculaire polysperme dans le Bunias 
Erucago ; que la baie est pulpeuse dans la Raquette, et ainsi de suite. On 
peut se régler de même dans les cas où un fruit présente des caractères 
ambigus, en disant, par exemple, qu’il est lomentacé dans 1 eCassia Fis- 
tula , capsulaire dans les Oxalis , etc. Quand l’ambiguïté vient de l’in¬ 
certitude où l’on peut se trouver pour fixer le point de maturité du fruit, 
on peut s’aider en faisant coïncider celle-ci avec la maturité des graines: 
c’est ainsi que le fruit de YHypericum Androsæmum présente d’abord 
les caractères d’une baie, plus tard il se dessèche ; et que celui des Fu- 
maria a été décrit tantôt comme une drupe et tantôt comme un achaine, 
selon le point de maturité auquel on l’a considéré. 
M. Mer fait à la Société la communication suivante : 
OBSERVATIONS SUR LA RÉPARTITION DES STOMATES, A PROPOS 
DE LA COMMUNICATION DE M. DUFOUR ; par M. Émile HIER. 
i 
Au sujet de la récente communication de M. Dufour (1), je présenterai 
les observations suivantes : 
Dans le cours des études auxquelles je me suis livré pour déterminer 
les causes diverses qui favorisent le développement des stomates, j’ai dû 
naturellement rechercher si la lumière exerce quelque influence sur leur 
apparition. Les résultats obtenus ont été résumés incidemment dans une 
note insérée aux Comptes rendus de VAcadémie des sciences en 1883(2). 
Comme M. Dufour vient de reprendre cette question, je désire l’exposer 
avec plus de détails que je ne l’ai fait jusqu’à présent. 
J’avais remarqué que les stomates sont plus abondants au soleil qu’à 
l’ombre sur la face inférieure des feuilles de Seringat et de Charme, ainsi 
que sur la face supérieure des feuilles de Lilas ordinaire. J’avais constaté, 
en outre, que les cellules épidermiques sont différentes dans ces deux 
milieux. Au soleil, elles sont moins sinueuses, plus polyédriques, de di¬ 
mensions moins uniformes et munies de parois plus épaisses. 
(1) Voyez le Bulletin, séance du 11 décembre 1885, t. XXXII,'p. 385. 
(2) Tome XCV, p. 395. 
