MER. — INFLUENCE DU MILIEU SUR LA STRUCT. DES PLANTES. 169 
son aptitude à une croissance rapide, explique la supériorité d’allonge¬ 
ment du côté devenu externe, et par suite l’enroulement, en spirale. 
En résumé, dans les deux exemples de vrilles qui viennent d’êlre 
décrits, la formation d’une spire se relie directement à une modification 
importante de structure qui fait disparaître, dans la moitié longitudinale 
de ces organes devenue externe pour l’enroulement, les faisceaux fibro¬ 
vasculaires, c’est-à-dire les éléments tissulaires les plus résistants et le 
moins susceptibles d’une croissance rapide, en même temps qu’elle amène 
dans cette même moitié une prédominance marquée du parenchyme mé¬ 
dullaire à grandes cellules. Cette modification remarquable de la structure 
interne, dont le caractère le plus saillant est le changement de disposition 
des faisceaux fibro-vasculaires, me semble devoir être un fait général 
dans les vrilles des Cucurbitacées; je l’ai retrouvée, en effet, dans les 
autres plantes de cette famille que j’ai pu examiner à ce point de vue, 
notamment dans VEchinocystis lobctta Torr. et A. Gr., et dans le Cyclan- 
thera pedata Schrad. La dernière de ces plantes est même remarquable 
par la forte saillie des deux cornes cellulaires de la demi-lune que forme 
la section de sa vrille menée à travers la portion voluble de celle-ci. 
M. Mer dit avoir constaté qu’il n’y avait pas de différence de 
grosseur entre les vrilles enroulées et non enroulées de Vigne 
vierge, et que le tissu ligneux est plus développé dans les premières 
que dans les secondes. 
M. Leclerc du Sablon pense que les observations de M. Mer peu¬ 
vent se concilier avec celles de M. Duchartre, car les vrilles enrou¬ 
lées ne se distinguent anatomiquement de celles qui ne le sont pas 
que par la lignification de l’arc fibreux péricyclique, laquelle se 
produit dans les premières et n’a pas lieu dans les secondes. 
M. Duchartre répond qu'il a voulu surtout indiquer que, pendant 
l’enroulement, le diamètre des vrilles n’augmente pas sensible¬ 
ment, comme on l’avait annoncé. 
M. Mer fait à la Société la communication suivante : 
DE LA MANIÈRE DONT DOIT ÊTRE INTERPRÉTÉE L’INFLUENCE DU MILIEU SUR 
LA STRUCTURE DES PLANTES AMPHIBIES, par SI. Emile MER. 
Dans plusieurs communications (1), M. Costantin a critiqué l’interpré¬ 
tation que j’ai donnée de l’influence du milieu sur la structure des plantes 
amphibies. Je vais essayer de démontrer, en groupant certains faits dis- 
(1) Voyez le Bulletin, t. XXXII, p. 83 et suiv., 218 et suiv., 259 et suiv., xv et suiv. 
