SÉANCE 1)U 30 AVRIL 1886. 
226 
la Chine orientale et australe. J’en ai rencontré trois représentants parmi 
les Rhododendron de MM. A. David et Delavav; ce sont: R. indicum , 
var. Calleryi Planch., R. atrovirens et R. microphyton; l’analogue de 
ce dernier, R. Tschonoskii, n’est connu que des provinces septentrio¬ 
nales du Japon. 
Tous ceux qui s’occupent de botanique systématique savent depuis 
longtemps quel parti on peut tirer îles différentes formes de poils chez 
les Rhododendron, soit pour distinguer les espèces, soit pour les grouper 
entre elles. Dans un travail assez récent paru dans les Annales des 
sciences naturelles , sér. Vil (1885), 1, p. 232, M. Vesque les a décrits 
et il en a fait connaître avec exactitude les modifications suivant leur 
degré de développement. 
Laissant de côté la question du développement de ces poils et limitant 
leur étude, pour la rendre bien comparative, à la constatation de leur 
aspect extérieur à une période déterminée de la végétation de la plante, 
celle delà floraison, par exemple, je crois pouvoir dire qu’il est possible 
de reconnaître presque toutes les espèces de Rhododendron à la seule 
inspection de leurs feuilles, sous la condition, dans certains cas, de com¬ 
biner les caractères fournis par la constitution des poils avec ceux qu’on 
peut tirer de la disposition des nervures. Mais j’ai bâte de le dire : on ne 
doit user de ce procédé qu’avec une grande circonspection et ne point 
oublier qu’une pareille méthode, ou toute autre de même genre, peut 
être considérée seulement comme un appoint, et toujours subordonnée 
aux caractères bien plus importants qu’il faut avant tout demander, soit 
à la Heur, soit aux organes de végétation. Si l’on procédait autrement, 
on serait fatalement amené à donner une égale importance à des formes 
issues d’un mêfne type, par sélection ou autrement, et à des espèces prises 
dans l’acception la plus complète du mot. C’est ainsi que M. Vesque, 
en accordant la primauté aux caractères tirés des poils et en renforçant 
même ces caractères par ceux qu’il emprunte à l’histologie de la feuille, 
est pour ainsi dire forcé de décrire au même titre spécifique que les 
R. arboreum , relus uni, caucasicum , Edgewortliii , Dalhousiœ , etc., 
toutes espèces dont l’autonomie est indiscutée, les R.(Azalea) amœnum , 
UlUfloruni , phœniceum , etc., variétés horticoles que tous les phytogra- 
phes s’accordent aujourd’hui à considérer comme des formes nées d’un 
même type, le R. indicum Sweet. 
Mais ce n’est pas le lieu d’insister sur ce sujet ; plus tard j’essaierai de 
montrer comment, ainsi que je viens de le dire, il est possible de distin¬ 
guer spécifiquement presque tous les Rhododendron d’après leurs feuilles 
adultes. J’ai voulu aujourd’hui poser seulement les bases de ce travail, 
en faisant d’abord connaître ce qu’il faut considérer comme les caractères 
fondamentaux de l’espèce, c’est-à-dire ceux qui sont empruntés à des 
