242 
SÉANCE DU 30 AVRIL 1886. 
d’cpuisement des Euglénes qui renferment ces germes, la présence de 
résidus rougeâtres provenant de la digestion de la substance de l’Eu- 
gléne par le parasite; — 2° La tendance des zoospores à la fixation, leur 
protoplasma réfringent peu sensible aux réactifs, le mouvement saccadé 
de ces petits corps dû à la courbure du cil ;— 3° Le nombre immense de 
ces zoospores, et cependant l’impossibilité de pouvoir observer leur tran¬ 
sition en nouvelles Euglénes ; — 4° Enfin, la présence d’un stade de 
repos caractérisé par la présence de kystes à membrane très épaisse et à 
contenu grossièrement granuleux. 
Tous ces faits nous paraissent de la plus haute importance ; ils doivent 
faire disparaître la Théorie de la reproduction par division du noyau 
dans les Flagellâtes, théorie avancée par Stein et adoptée par Carter et 
Saville-Kent. 
Quant à la création d’un genre nouveau, il est suffisamment justifié 
par tout ce qui précède. La seule difficulté est celle-ci : faut-il regarder 
comme des espèces différentes tous les germes endogènes qui ont été 
décrits sur les Euglénes (1) : Trachelomonas hispida , Th. Volvocina , 
Phacus pleuronectes, Anisonema grande , Dinopyxis lœvis , Glenodi- 
nium Pulvisculus , Heterocapsa triquetra , etc.? Nous ne croyons pas 
qu’il soit possible de les séparer spécifiquement, et nous les comprendrons 
tous sous le nom de Sphœrita endogena. 
Au point de vue des hypothèses, lés analogies qui existent entre ce 
parasite et les Flagellâtes inférieurs (2), tels que le Pseudospora Nitel- 
larum dont nous avons suivi le développement complet, sont fort remar¬ 
quables. 
Le Chytridium destruens (3) Norr., par son mode de nutrition et la 
présente de zoospores munies d’un flagellum, est un organisme devant 
être placé dans les Monadina. 
Mais les erreurs de classification que l’on peut faire dans cette partie 
de la science ne sont-elles pas une preuve à l’appui des affinités étroites 
qui existeraient entre le groupe des Monadina zoosporés (4) et la famille 
des Chytridinées? 
M. le Secrétaire général donne lecture des communications sui¬ 
vantes : 
(1) Stein, loc. cit. 
(2) Cienkowski, Beitrag zur Kenntniss der Monaden ( Archiv. f. rnikr. Anat., I). 
(3) Nowakovvski, Beitrag zur Kenntniss (1er Chgtridiaceen, 187G. 
(-1) Cienkowski, loc. cit. 
