MARC AI S. 
NOTE SUR CINQ PLANCHES INÉDITES. 
XXIII 
de sa détermination, il les distribua plusieurs fois à ses correspondants 
sous le nom à'H. ambiguum Lap.; c’est sous ce nom que Frœlich les 
trouva, au moins le premier, dans l’herbier de Rœmer; il le décrivit et 
le nomma, on ne sait pourquoi, H. Candollei Frœl. 
Fries le trouva aussi dans l’herbier Thunberg, venant toujours de 
Lapeyrouse; il le décrivit en 1848, dansses Symboles ,mais en lui conser¬ 
vant le nom d’//. ambiguum, Lap. Il fit du second, dans le même ouvrage, 
son H. corruscans Fr.; mais en 1861, dans son Epicrisis, il n’indique 
plus 17/. corruscans dans les Pyrénées et le signale au mont Viso. 
Lapeyrouse avait aussi rapporté son Hieracium cerinthoides (3. lati- 
folium à VH. flexuosum Waldst. et Kit. ; quoique très voisin, ce n’est 
pas cette espèce, et l’on peut avec plus de raison le prendre pour 17/. cor¬ 
ruscans Fries, Symb. (non Epier.) et conserver au premier le nom 
d’//. ambiguum Lap. 
3. La figure étiquetée par Lapeyrouse H. eriophorum est bien son 
H. eriophorum de Cagire et d’Ax, mais non la plante de Saint-Amans ; 
c’est l’espèce nommée, pour éviter la confusion, H. pseudoeriophorum 
Lor. et Timb. 
4. UH. alatum Lap. correspond bien à la description de GG. Dis¬ 
persé dans un assez grand nombre de localités, il s’y trouve isolément, 
et toujours en compagnie du Crépis paludosa Mœnch et de divers 
Hieracium, avec certains caractères qui le rapprochent plus ou moins 
de l’un ou des autres ; M. Timbal le regarde comme un hybride du Cré¬ 
pis paludosa et probablement de VH, Neocerinthe Fries, A propos de 
VH. alatum Lap., voici la figure d’une espèce voisine, H. arbascense 
Timb., qui ne fait pas partie de la collection Lapeyrouse, mais que nous 
avons représenté d’après nature sur un individu vivant, cultivé dans le 
jardin de M. Timbal ; la culture encore trop récente en a augmenté les 
proportions et diminué le vestimentum ; cependant on peut reconnaître 
l’affinité des deux plantes et les distinguer assez facilement. 
5. La dernière plante, Picris tuberosa Lap., a une physionomie 
propre qui la distingue du Picris pyrenœa L. et de ses autres congé¬ 
nères ; mais il faut remarquer qu’elle ne se présente pas toujours avec la 
souche telle qu’elle est figurée. L’échantillon qui a servi de modèle au 
dessinateur de Lapeyrouse a dû venir dans une fente de rocher, et la 
souche s’est trouvée ainsi étranglée au-milieu et renflée aux deux extré¬ 
mités; la reproduction est exacte. Voici les caractères distinctifs les plus 
apparents : souche compacte, assez forte, munie de racines pivotantes, 
grosses, charnues. Tiges de 4-6 décimètres striées de rouge surtout 
dans la partie inférieure, hérissées de poils foncés, rameuses vers le tiers 
ou le quart supérieur. Rameaux monocéphales, pas très longs. Feuilles 
inférieures comme atténuées en pétiole largement ailé, embrassantes ; 
