DURAND ET FLAHAULT. — RÉGION MÉDITERRANÉENNE EN FRANCE. XXV 
M. Drude conclut généralement à la nécessité d’envisager les flores d’une 
manière plus synthétique qu’on ne l’avait fait jusqu’ici. Au lieu des 
vingt-quatre domaines de Grisebach, il admet quatorze grandes régions, 
divisées en plusieurs domaines, qui présentent entre eux plus de carac¬ 
tères communs qu’avec aucune autre région. 
Dans l’état actuel de la science, déterminer les causes qui président à 
la distribution des plantes ou à la répartition des différentes formes végé¬ 
tales n’est pas plus facile qu’à l’époque où M. A. de Gandolle montrait par 
quels moyens on peut songer à poser les lois scientifiques delà géographie 
botanique. S’il est vrai que la physiologie des plantes a fait depuis cette 
époque de grands progrès, encore faut-il reconnaître que nous ignorons 
pourquoi telle forme ou telle famille est étroitement liée à certaines con¬ 
ditions climatériques, pourquoi, par exemple, les arbres à feuilles persis¬ 
tantes remplacent les végétaux à feuilles caduques dans les régions les 
plus sèches, pourquoi les Palmiers exigent des températures plus élevées 
que les Saxifragées et les Renonculacées. Nous devons donc, en géogra¬ 
phie botanique, nous contenter pour le moment de considérer les faits 
sans remonter aux causes qui les produisent. 
Considérant la géographie des plantes au point de vue étroit de la dis¬ 
tribution des espèces, il faut de même reconnaître que, si beaucoup de 
régions nouvelles ont été explorées depuis un demi-siècle, la science n’a 
pas retiré des récentes découvertes tout le bénéfice qu’elle en pouvait 
espérer. La plupart des ouvrages de botanique systématique, si limité 
que soit le territoire étudié, ne suffisent pas à donner une juste idée de 
» 
la végétation d’une contrée; les Flores, telles qu’elles sont le plus souvent 
rédigées, donnent la même importance à toutes les espèces, les plantes 
les plus rares y sont signalées au même titre que les plus communes. Il 
en résulte une difficulté que nous avons souvent éprouvée, lorsque nous 
avons voulu nous rendre compte de la physionomie de la végétation d’un 
pays d’après une Flore. Bien plus, si au lieu d’une Flore, qui comprend 
nécessairement toutes les plantes de la région, il s’agit d’une exploration 
plus ou moins complète, de comptes rendus d’herborisations, par exemple, 
il arrive le plus souvent qu’on signale uniquement les plantes qui ont 
paru les plus dignes d’être remarquées, suivant les tendances arbitraires 
de chacun. Dans une région alpine, on ne signale d’ordinaire que les 
plantes des hauts sommets, nous laissant ignorer quels végétaux des ré¬ 
gions basses s’élèvent jusqu’aux neiges ; le botaniste du Nord herborisant 
sur les bords de la Méditerranée note les plantes qu’il n’a pas coutume 
de trouver dans son canton, tandis que le botaniste méridional herbori¬ 
sant avec lui néglige les espèces qu’il rencontre journellement pour ac¬ 
corder son attention aux plantes qu’il n’observe pas d’habitude. 
Les travaux publiés sur la flore de nos provinces méridionales n’échap- 
