XXXVI SESSION EXTRAORDINAIRE A MILLAU, JUIN 1886. 
physique, quelle que soit d’ailleurs sa nature géologique. L’influence 
chimique l’emporte sur l’influence physique. Il y a une flore maritime 
lixée par le chlorure de sodium, et une flore terrestre repoussée par la 
même substance. Cette dernière flore se compose de plantes calcicoles 
fixées par le carbonate de chaux, de calcifuges repoussées par cette 
substance, et d ’indifférentes qui ne sont ni attirées ni repoussées par le 
calcaire et qui végètent dans toute espèce de milieu non salé. Rien ne 
prouve que la silice exerce la moindre influence ; jusqu’à plus ample 
informé, on doit la considérer comme un milieu neutre et inerte servant 
de refuge aux plantes expulsées par la chaux. » 
Dans l’état actuel de nos connaissances, nous estimons que l’on doit 
admettre comme fondées, au moins dans leur ensemble, les propositions 
qui précèdent. La théorie de Thurmann, trop exclusive, ne fait, en 
quelque sorte, aucune part à l’action chimique; celle de M. Contejean, 
au contraire, tout en attribuant la prépondérance à l’action chimique, 
admet cependant l’action mécanique; elle est donc plus éclectique et 
nous paraît plus facilement acceptable. 
D’ailleurs, n’est-il pas évident que dans bien des cas, le plus souvent 
même, l’état physique du sol, le degré de cohésion des éléments qui le 
constituent, est intimement lié à sa nature minéralogique? 
« De là, très souvent, comme le dit M. J. E. Planchon, l’identité des 
résultats dans l’application de principes en apparence opposés; de là 
cette facilité avec laquelle Thurmann a pu trouver, .dans les ouvrages 
mêmes de ses adversaires, des exemples à l’appui de sa théorie (1). » 
Ajoutons que si la théorie de Thurmann ne nous paraît pas acceptable, 
c’est surtout parce qu’elle repose en grande partie sur des faits peu nom¬ 
breux, exceptionnels en quelque sorte, dont l’inexactitude a été démon¬ 
trée par M. Contejean (2), et, en particulier, sur l’observation trop super¬ 
ficielle du sol, dont la nature chimique a souvent été jugée sur de simples 
apparences. Aussi, on l’a dit, « c’est en se basant sur ces observations 
erronées que les adversaires de l’action chimique ont cru pouvoir y 
signaler de flagrantes contradictions (3) ». 
L’existence de nodules siliceux dans les calcaires oolithiques à Saint- 
Guilhem-le-Désert (Hérault), constatée par Duval; celle d’une couche de 
calcaire dissimulée dans la silice, découverte par M. Planchon sur la 
hauteur du mail Henri IY, dans la forêt de Fontainebleau (4), et plu- 
(1) Sur la végétation spéciale des dolomies dans les départements du Gard et de 
VHérault (Bull, de la Soc. bot. de France, t. I, 1854, p. 218-225). 
(2) Contejean ,Géographie botanique; Influence du sol sur la végétation. Paris, 1881. 
(3) J.-E. Planchon, loc. cit. 
(4) J.-E. Planchon, Sur la végétation des terrains siliceux dans le Gard et l'Hérault 
(Bull. Soc. bot. de France, t. XXVI, p.!338). 
