38 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
décider si ces corps bactériformes sont des organismes parasites indépen¬ 
dants ou des spermaties du Champignon de l’Anthracnose. La constata¬ 
tion de spermaties en forme de bâtonnets dans le Champignon du Rot 
donnera aux recherches nouvelles à faire à ce sujet un intérêt particulier. 
M. Cornu présente les observations suivantes : 
REMARQUES SUR LA COMMUNICATION DE M. PRILLIEÜX, 
par 91. Maxime COBM5J. 
M. J. E. Planchon, qui a pu voir en Amérique le véritable Rot 
(Phoma iwicola ), le considère comme identique à l’Anthracnose. Dans 
des circonstances récentes j’ai pu, en présence de notre confrère ici pré¬ 
sent, M. G. Planchon, son frère, lui entendre répéter cette opinion. Il 
semble donc que M. Prillieux conteste un peu à tort cette manière de 
voir, établie de visu par un viticulteur botaniste; il paraît avoir tort éga¬ 
lement quand il cherche à étayer son opinion par une comparaison trop 
minutieuse des échantillons divers de Phoma. La grosseur et le diamètre 
des pycnides, leur disposition générale, sont sans doute assez fixes, mais 
tout cela n’est pas invariable, et l’on ne peut y trouver des caractères spé¬ 
cifiques immuables» 
Si l’on étudie avec attention les pycnides, j’entends celles qui méritent 
réellement ce nom, on trouve des variations parfois considérables dans 
la forme et la dimension des spores. Dans beaucoup de cas il faut s’at¬ 
tendre à des différence notables, surtout quand on observe des spores très 
petites et qu’on se sert d’un pouvoir amplifiant déjà énorme, comme celui 
des objectifs à immersion : ce sont de pareils grossissements qui ont été mis 
sous nos yeux. 
Les spécimens appartiennent à des plantes différentes, à des états dif¬ 
férents de dessiccation; l’un des exemplaires ne paraît pas bien mur, à ce 
qu’il semble du moins d’après une figure communiquée déjà dans une 
séance antérieure. 
Les effets de contraction ou d’aplatissement sur les spores accumulées 
dans un conceptacle étroit, les effets d’imbibition pendant l’observation, 
ne permettent pas d’employer avec rigueur des moyens de comparaison 
aussi délicats ; les échantillons ne sont pas en réalité absolument com¬ 
parables. 
Il y a plus, les pycnides présentent parfois entre elles et dans la même 
espèce des différences bien autres que celles qui sont citées ici. Il ne s’agit 
pas seulement d’une faible différence de forme et d’une variation de 
diamètre, on constate des changements extrêmes suivant l’âge ou la région 
