SÉANCE DU 1 $ FÉVRIER 1880 . 
41 
Mon ami M. le D 1 Magnus m’avait écrit au mois d’août dernier pour 
m’avertir que M. Schrœter, l’habile monographe des Hypodermés, avait 
reconnu VU. Cepulœ dans un échantillon conservé dans l’herbier de l’uni¬ 
versité à Strasbourg et recueilli avant 1877, sans indication, dans le midi 
de la France. J’avais involontairement omis de citer la publication 
de M. Schrœter, qui est contenue dans l’un des fascicules du journal 
de M. Colin en 1877, et j’ignorais cette observation. 
M. Schrœter assimile cette espèce, suivant en cela M. Magnus, à VU. ma- 
gica Passerini, ainsi que M. Farlow (1), comme M. Magnus avait la bonté 
de me le faire savoir. Le passage de M. Schrœter prête à plusieurs 
objections. La forme de spores est peu sujette à changer dans les Uro- 
cystis. Seule, avec le diamètre assez variable d’ailleurs, elle peut décider 
la distinction ou la réunion des espèces. M. Cooke avait cru voir dans notre 
parasite une forme de VU. Colchici; la situation des groupes de spores 
est peu caractéristique dans ces plantes, dès que les groupes deviennent 
un peu gros. J’avais cru pouvoir me rallier à l’opinion de M. Fischer de 
Waldheim, qui considérait VU. magica comme différent de VU. Cepulæ , 
espèce qui n’avait pas encore, en 1876, été signalée en Europe et ne se 
trouvait dans aucune collection publique. 
Devons-nous accepter cette réunion des deux formes, comme le veut 
M. Magnus, ou les maintenir séparées? Des cultures seules pourraient le 
prouver expérimentalement. Quant aux considérations tirées de la famille 
à laquelle les diverses plantes appartiennent et de leurs affinités spéci¬ 
fiques, ces raisons ont bien peu de valeur : ne sait-on pas que certaines 
plantes nourrissent plusieurs espèces d’Ustilaginés ? On pourrait citer 
dans le même genre deux et trois espèces d’Ustilaginés et d’Urédinés; 
je me bornerai à citer le genre Polygonum, qui présente VU. vinosa, 
VUstilago Candollei et contient parfois un Thecaphora. 
Parmi les Urédinées on trouverait des exemples analogues. Le Phrag- 
mites vulgaris nourrit les Puccinia arundinacea , linearis et Magnu- 
siana. Les céréales présentent parfois deux Puccinies parfaitement dis¬ 
tinctes comme forme et comme alternance de génération (P. Grami- 
nis , P.straminis ou coronata). Je le répète, les conclusions de ce genre 
infirment beaucoup les conclusions de M. Schrœter; l’expérience seule 
pourrait décider la question. 
Il est curieux de constater que cette espèce n’avait donné lieu à aucune 
publication en France et n’y avait pas encore été signalée, lorsque j’ai 
indiqué, le premier, la présence en Europe du Puccinia Malvacearum (2); 
on n’a pas tardé à le retrouver ailleurs et même à signaler des observa¬ 
nt Notes on somc conimon diseascs caused by Fungi (Bull, of the Busseij Institution, 
1877, p. 114-116). 
(2) Bull. Soc. bot. de Fr., séance du 13 juin 1874. 
