SÉANCE DU 9 JANVIER 1880 . 
17 
M. Eug\ Fournier fait la commuDication suivante : 
CIlATÆGUS, GRAINE DU BUIS, par M. Eag. FOURNIER. ! 
Telle est l’unique indication que l’on trouve au mot Cratœgum (1), dans 
le Dictionnaire latin de M. Quicherat. 
Il m’a paru intéressant de rechercher l’origine d’une pareille étrangeté. 
Je dois d’abord faire observer que le mot Cratœgus n’appartient pas 
à la langue latine, et n’a été trouvé jusqu’ici dans aucun auteur latin 
comme correspondant au grec xpdratyo; (qui apprivoise la chèvre). Je n’ai 
donc pas à rechercher si le terme grec a été exactement appliqué à nos 
Cratœgus de la famille des Rosacées, ce qui est d’ailleurs fort douteux. 
L’origine de la signification attribuée par M. Quicherat à l’accusatif 
Cratœgum se trouve dans certaines éditions de Pline, notamment dans 
celle de M. Littré. On y lit en effet (Hist. nat ., XYI, lii) : 
« Multa vero plura gignunt, ut diximus in glandiferis.... Plurima vero 
Buxus. Nam et semen suum, et granum, quod Cratægum vocant, et a 
septentrione Viscum, et a meridie Hyphear : dequibus plura mox paulo. » 
Dans ce passage, Pline n’a fait, suivant son habitude, qu’abréger en le 
dénaturant un passage d’un autre auteur ; l’emprunt est fait à Théophraste, 
dont voici le texte (Hist. plant., III, 16, 1) : 
O St 7 r pTvo; yv)lov p-\v z%tt SpvSyozç .Kapirôv St z%tt (3aXavwrbj * p.ixpà. St 
r, ôxXavo; * TrtpcxaTaÀauÇàvci St ô vtb; tov evov * yàp TrtTzabjtt, Si o xa't Siyoptïv 
ri'jtç f(X 7 1. $zptt St irapà tyîv fioàccvov xac xoxxov xcvà yocvcxoùv * ia^zi St xac î%ixv xa \ 
S’fixp ’ wrrrt iviort ffufùmvec TSTTapaç aaa xolotzov; t'^ecv czvvbv, Svo ( utv tov; zxvtov, 
Svo S’ctllovç, tov Tt Trj; î%loc; xac tov tou vyéctpo;. Kac t«v pitv l^îav yépti ex twv 
repb; |3oppav, to St vviap Ix tgov rroo; p.torirjfipLav. 
Dans ce passage, où Théophraste expose la végétation du npïvo; (nom 
sous lequel il confond les espèces que nous distinguons sous le nom de 
Quercus Ilex, Q. coccifera et d’autres encore), l’auteur grec attribue à 
son tt pîvo; quatre sortes de fruits, deux qui lui appartiennent en propre, 
et deux qui lui sont étrangers. Ces derniers, pour en finir tout de suite avec 
eux, sont l’t&a et lucpeap.Un autre passage du même auteur (De causis, 2, 
17, 1) nous apprend que le terme duest un nom donné en Ar¬ 
cadie à un parasite qui croit sur le Sapin (ètatTyj) et sur le Mélèze (r:zv%ri), 
et qui est compris comme une espèce ou une forme dans son llix. 
Luyeap ne peut donc guère être qu’une Loranthacée, et j’ajoute : ne peut 
être le Loranthus europœus. Si Théophraste le faisait croître à l’exposi¬ 
tion du nord sur les rameaux de son voivo;, j’y verrais plutôt une forme 
(|, i tP _ p asS age unique de Pline paraît laisser dans l’incertitude sur le genre du mot. 
T. XXVI1. (SÉANCES) 2 
