108 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Une section prise dans la région moyenne vint détruire cet espoir, et 
montra dans les deux cas une structure très analogue, qui correspondait 
assez exactement à la figure donnée dans le Bryologia europœa. Cepen¬ 
dant cette première coupe avait son intérêt : celle du stolon montrait 
notamment que les poils radicaux, loin de prendre naissance sur la tige 
même, comme tous les auteurs l’ont écrit, étaient des productions dorsales 
des écailles. Ces feuilles rudimentaires et privées de chlorophylle por¬ 
tent, dans toute leur longueur et sur les deux côtés de la nervure médiane, 
de nombreux poils colorés en brun, simples ou plus rarement ramifiés. 
Je n’ai trouvé nulle part la description exacte de ces écailles. Cependant, 
comme c’est le seul exemple que je sache de feuilles de Mousses donnant 
naissance à de vrais poils, le seul, par suite, de feuilles où l’on puisse dis¬ 
tinguer morphologiquement une couche épidermique du parenchyme fon¬ 
damental, cette particularité aurait dû éveiller l’attention de botanistes 
aussi exacts que minutieux. 
Voyant que les stolons ne présentaient pas de structure interne qui leur 
fût propre, je revins aux vraies tiges, et une nouvelle section, prise cette 
fois vers le sommet, montra exactement les caractères décrits dans la 
Botanique de Sachs. Le contraste était tel à tous les points de vue, qu’un 
observateur non prévenu aurait pu croire être en présence de deux plantes 
différentes. Cependant elles étaient tirées de la même tige, et bientôt des 
coupes intermédiaires vinrent montrer les passages de l’une à l’autre. La 
contradiction apparente était dès lors expliquée : Sachs avait décrit la 
tige telle qu’elle est à son sommet, tandis que Schimper n’en avait étudié 
que la région moyenne. 
Puis donc que la tige présentait déjà deux types si distincts de struc¬ 
ture, il était naturel de rechercher si, en prolongeant l’investigation dans 
les régions profondes, on trouverait encore des modifications nouvelles. 
Je tournai mon attention vers le rhizome recouvert de son feutre épais, et 
ne tardai pas à y reconnaître une organisation si différente, que je ne puis 
concevoir comment Schimper a pu dire « qu’il ne diffère des vraies 
» tiges que par l’absence des feuilles et ses éléments cellulaires plus 
» allongés ». 
Le cylindre central avait totalement changé d’aspect : plus de moelle 
distincte, ni même de tissu fondamental à cellules diminuant de largeur 
vers la circonférence ; tout le faisceau était constitué par un tissu uni¬ 
forme et lignifié. Ce faisceau lui-même, très étroit, présentait une section 
caractéristique, celle d’un prisme triangulaire à angles mousses et à faces 
profondément canaliculées. Tout autour s’étendait un revêtement de 
cellules vides, analogue pour l’aspect à l’enveloppe corticale des Sphai- 
gnes; enfin, une rangée de cellules épidermiques pilifères, sur trois rangs, 
recouvrait tout l’ensemble, Le manchon cortical entourait ainsi le prisme 
