m 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
leurs dimensions, leurs formes, leur position, l’indumentum qui les recou¬ 
vre ; je suis donc heureux de voir M. Godron annoncer aujourd’hui « que 
» les bractéoles ne peuvent fournir de caractères sérieux pour distinguer 
» les espèces de ce genre », et confirmer ainsi ce que je croyais avoir 
amplement démontré il y a vingt-sept ans. J’avais alors signalé les nombreux 
intermédiaires qui, au centre de l’aire d’habitation de ce genre, relient par 
une chaîne non interrompue les deux formes extrêmes (U. européens et 
ncinus ), que 1 on trouve pourtant si distinctes lorsqu’on les observe isolées 
aux limites de cette aire ; et, dans un mémoire publié en 1855, M. Godron 
cita mes observations à l’appui de sa théorie de l’hybridité, — à quoi 
M. Jordan répliqua justement que je n’avais rien dit de nature à motiver 
une pareille interprétation de faits que je m’étais borné a constater. Lors¬ 
que, en août 1859, M. Godron me fit l’honneur de sa visite, et que je lui 
eus montré sur place plusieurs de nos formes, il me parut revenir de sa 
première idée, que, du reste, il abandonne complètement dans son pré¬ 
sent mémoire, sur lequel je me permettrai de vous soumettre quelques 
remarques. 
Et d’abord, si YUlex armoricanus est fondé uniquement sur des cas 
de seconde floraison de VU. europœus , assurément M. Godron a raison de 
lui refuser même le simple titre de variété. J’ai vu, à diverses reprises, 
de ces exemples de deuxième floraison ; mais, en dehors de ces anomalies 
accidentelles, il y a certainement des Ulex qui présentent d’une manière 
normale les mêmes cararacteres de forme et d’écartement des bractéoles, 
et ce matin encore j’ai rencontré de robustes individus en pleine et pre¬ 
mière floraison, dont les bractéoles, très étroites, étaient distantes de 
2 à 3 millim. du calice. C’est cette forme que Webb a appelée U. opistho- 
lepiSy ainsi que M. J. Gay 1 a constaté, à ma demande, en comparant 
mes échantillons avec ceux qui avaient servi à Webb pour fabriquer son 
espèce. Dès 1853, j avais indiqué cette loi physiologique qui subor¬ 
donne les dimensions, la forme et l’indumentum des bractéoles, organes 
protecteurs du jeune bouton, à la température qui règne au moment de sa 
formation, et j’expliquais comment, dans les formes qui fleurissent en 
hiver, les bractéoles sont larges, épaisses, velues, appliquées sur le calice, 
tandis qu’aux approches de l’été, elles deviennent, sur les formes qui 
fleuiissent à cette époque, de plus en plus étroites, minces, à pubescence 
de plus en plus rare, souvent réduites à de petites écailles écartées du 
calice; je faisais remarquer que, même sur les formes à floraison hiver¬ 
nale, ces caractères varient du plus au moins, selon la rigueur ou la dou¬ 
ceur relative de la température. 
Quant à YUlex Gallii, après l’avoir observé trois fois , en août 1859 â 
Cherbourg, en juillet 187û à Port-Louis et en août 1879 à Lorient, M. Godron 
déclare que ce n’est rien autre chose qu’une « monstruosité physiolo- 
