SÉANCE DU 9 JUILLET 1880. 231 
Les variations que je viens d’énumérer se trouvent combinées si différemment, 
qu’il est impossible de distinguer certaines variétés bien caractérisées. 
Page 24, après avoir mentionné, sous le n° 138, le Vulpia membra - 
nacea Link, V. unigliimis Pari., l’auteur continue ainsi : 
139. Vulpia. longiseta M., Festuca longiseta Brot. Fl. lus. I, 116. — J'avais 
d’abord pris cette espèce, avec Godron et Willkomm, pour un simple syno¬ 
nyme du V. membranacea. Mais un examen attentif m’a fait connaître un 
caractère qui la sépare très nettement de celui-ci. Les pédicelles des épillets 
du V. membranacea sont articulés à leur base avec le rachis, dont ils se 
détachent très facilement, surtout au temps de la maturité, où la panicule se 
rompt au plus léger attouchement. Les pédicelles montrent alors à leur base 
une cicatrice ovale, nette, bien circonscrite. Les épillets du V. longiseta ne se 
détachent jamais du rachis, on ne les arrache que par force et en produisant 
une cicatrice irrégulière. Ce caractère tranché est accompagné de quelques 
autres différences moins importantes. La panicule du V. membranacea est 
oblongue et très souvent embrassée à sa base par la gaîne de la feuille supé¬ 
rieure ; celle du V. longiseta est linéaire-oblongue ou linéaire, toujours plus 
longue que celle du V. membranacea, et le chaume est nu sous la panicule. 
Ces chaumes sont toujours droits et assez hauts (20 à 40 centim.), tandis qu’ils 
sont souvent couchés sur le sol dans le V. membranacea . J’engage les 
botanistes français à examiner de nouveau leurs V. membranacea dans toutes 
les stations; je crois que ceux des stations de l’intérieur du pays appartien¬ 
nent tous au V. longiseta. 
Observation ajoutée pendant Vimpression du Catalogue. — De nouveaux matériaux, 
que je dois à l’extrême obligeance de MM. Godron et Lloyd, m’ont permis de reconnaître 
que les différences ci-dessus exposées entre les V. membranacea et longiseta ne sont 
pas toujours aussi tranchées sur les échantillons français que je les avais trouvées sur 
ceux du Portugal. Dans les environs de Montpellier il existe une forme presque exacte¬ 
ment intermédiaire. Je dois ajouter que l’articulation de la base du pédicelle est marquée, 
môme dans le V. longiseta, par une ligne qui sépare le tissu du pédicelle de celui du 
rachis, et que les différences consistent principalement dans la faculté de ces pédicelles 
de se séparer du rachis, faculté qui peut avoir divers degrés, ainsi que je l’ai observé 
sur les échantillons de Montpellier. 
Cette dernière note supplémentaire, très honorable pour l’auteur, laisse 
pressentir que M. Hackel se décidera peut-être, en dernière analyse, à 
réunir son Vulpia longiseta , comme variété, au V. membranacea Link. 
Dans ce cas, la confusion attribuée aux botanistes français se réduirait 
à l'omission d’une variété. 
Indépendamment de ces points particuliers, le Catalogue du à M. Hac¬ 
kel, dont la compétence comme agrostograplie est bien établie, nous offre 
un grand intérêt au point de vue de la géographie botanique en général et 
spécialement de la comparaison des espèces portugaises avec celles de 
France et d’Algérie. Aussi croyons-nous devoir donner ici la liste des 
Graminées qui y sont mentionnées : 
