SÉANCE DU 9 JUILLET 1880 . 267 
nous lirer du labyrinthe façonné par nos propres mains. Qu’on se rassure 
donc, car nous ne venons point grossir aujourd’hui le nombre de nos 
espèces; nous ne voulons que mentionner la découverte de quelques 
plantes qui ne nous paraissent point sortir de la rubrique Variété et de 
quelques hybrides constatés autrefois par nous sur le terrain. Nous pro¬ 
poserons ensuite aux botanistes la suppression d’un nom créé autrefois 
indûment par les auteurs de la Flore de France, et qui n’est aujourd’hui, 
à nos yeux, qu’un simple synonyme. Quant aux noms inutiles et sans 
objet qui remplissent de récentes brochures, nous espérons que des 
monographes autorisés en feront un jour une hécatombe qui ne pourra 
manquer d’être accueillie avec joie, tant les excès de quelques botanistes, 
si on les prenait au sérieux, seraient décourageants pour tout le monde. 
§ I.— Variétés notables. 
1° Cameiina fœtida Fries [3. ambigua Nob. — La Salvetat (Hérault), 
fin juillet 1866. 
Cette plante se rapporte à l’espèce de Fries par ses caractères les plus 
saillants ; mais sa silicule est extrêmement dure, aussi large que haute, 
petite, et, sous ce dernier rapport, elle est au C. fœtida ce qu’est au 
C. silvestris \\ allr. le C. microcarpa Andr. Boreau, dont les Camelina 
sont traités peu clairement dans la Flore du Centre, était prêt à reconnaître 
dans notre plante une espèce non décrite; mais nous aimons mieux faire 
cause commune avec les botanistes dont les créations nouvelles font sen¬ 
sation à priori que d’imiter ceux dont on néglige les nombreuses produc¬ 
tions, comme on laisse passer sous un pont l’eau salie par un orage sans 
être tenté d’en approcher les lèvres. 
2° iberis Bernardiana Godr. et Gren. (3. perusiana Soubervielle 
et Loret. 
h'Iberis Bernardiana Godr. et Gren. offre de trompeuses variations 
dont les botanistes se sont trop peu défiés, et l’on en a la preuve dans les 
synonymes dont il est surchargé. En effet, 17. Benthamiana Boiss. et 
Reut. est, de l’aveu de Reuter lui-même, l’espèce de la Flore de France 
dont nous venons de parler, et 17. Gastonis Lacroix, ainsi que 17. Bu- 
banii Deville, n’en diffère nullement. Les auteurs de la Flore de France 
ayant vu 17. nana Lap. (non Ail.) du montNey, peu développé et tel que 
M. François Soubervielle me le donna vivantà Gèdre, en 1877, l’ont rap¬ 
porté à tort à 17. spathulata Berg. La plante de Lapeyrouse, dans les 
terrains très maigres, ne ressemble en réalité que par la taille à 17. spa- 
tliulata, que Lapeyrouse lui-même avait su distinguer en lui donnant le 
nom d7. carnosa tombé dans la synonymie. Le faux I. nana de Lapey- 
