SÉANCE DU 9 JUILLET 1880 . 275 
Après cette lecture, M. Malinvaud demande la parole et s’exprime 
en ces termes : 
OBSERVATIONS RELATIVES A LA NOMENCLATURE DES HYBRIDES, PRINCIPALEMENT 
DANS LE GENRE MENTI!A, par M. Ernest NSAiLIAVAUfil. 
Dans les très sages réflexions qui servent d’introduction au travail que 
nous venons de lire, Fauteur apprécie avec une juste sévérité l’œuvre de 
tenmte de certains botanistes qui semblent vouloir, avec leurs étranges 
procédés pour la fabrication des espèces, transformer le Règne végétal 
en un immense bazar de chinoiseries. Nous partageons entièrement sur 
ce point la manière de voir de M. H. Loret. Tous ceux qui étudient les 
plantes françaises lui sauront gré de ses intéressantes causeries et des 
utiles renseignements qu’on y trouve. Parfaitement d’accord avec notre 
savant confrère sur les règles générales de conduite qu’il a tracées, nous 
avons le regret d’être d’un avis différent sur un point particulier de 
nomenclature, et nous voudrions lui soumettre quelques remarques à 
l’appui de notre opinion. 
Il s’agit des hybrides et de la meilleure manière de les désigner. M. Loret 
adopte les noms doubles composés suivant le système de Schiede (1), qui 
suppose qu’on est fixé sur le rôle respectif des parents, et il ne craint 
pas d affirmer sa répulsion pour l’emploi des noms simples. Je pense, au 
contraire, que ce dernier mode est le seul applicable dans l’immense majo¬ 
rité des cas, au moins pour les hybrides spontanées dans le Règne végétal. 
Examinons par exemple ce qui se passe chez les Menthes ; on sait que 
dans ce genre les croisements entre espèces différentes sont très fré¬ 
quents. 
Les hybrides sont le plus souvent au voisinage ou en société de leurs 
parents présumés. Ainsi à Provins, où j’ai rencontré le Mentha Schultzii 
Bout. (2) dans une seule localité et sur une étroite bande de terrain tour¬ 
beux, il est réuni aux M. aquatica et rotundifolia , qui sont ses père et 
mère sans qu’on puisse en douter, mais aussi sans qu’on sache au juste 
lequel des deux a fourni le pollen, et par süite doit prendre le pas sur 
1 autre dans le nom composé. La situation respective des trois Menthes 
(!) La qualification de mode allemande , réservée par M. Loret à l’usage des noms 
simples pour les hybrides, pourrait être, ce nous semble, aussi justement décernée au 
système opposé dû a Schiede. Nous devons reconnaître que les botanistes d’outre-Rhin 
ont pressenti longtemps avant les Aoristes français l’importance des phénomènes d’hybri¬ 
dation dans divers genres critiques, et qu’on trouve ù cet égard dans leurs écrits d’utiles 
et nombreux documents. 
(2) F. Schultz Ilerb. norrn. n° 338; Malvd M. exsicc. n°» 29 (forma inclusa) et 30 
(f. exserta). 
