288 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
M. Malinvaud s’excuse d’entretenir la Société d’une question 
plutôt grammaticale que botanique, et s’exprime ainsi : 
DOIT-ON ÉCRIRE ÆCIDIUM OU ŒCIDIUM? par II. Ernest MALIXVALM. 
L’étymologie du nom de genre (Ecidium et la difficulté d’orthographe 
qui s’y rattache avaient naguère préoccupé MM. de Schoenefeld et Eug. 
Fournier, dont les soins assurèrent, comme on sait, pendant plusieurs 
années, à la forme de notre Bulletin, un rare degré de correction. On avait 
jusque-là écrit ce mot avec un Æ, en se conformant à l’orthographe vicieuse 
généralement adoptée, rectifiée cependant par quelques auteurs, notam¬ 
ment par Léveiilé dans le Dictionnaire d'histoire naturelle de Ch. d’Or- 
bigny (1). On décida de mettre l’orthographe d’accord avec l’étymo¬ 
logie, qui exige OEcidium , parce que les pustules de ces Urédinées entourées 
de leur conceptacle ont en effet l’apparence d’une petite maison, oîxcSiov ; 
et depuis plus de douze ans, sauf peut-être quelques lapsus typographiques, 
celte heureuse correction s’est maintenue dans le Bulletin. Aussi, la tenant 
pour consacrée par ce long usage, nous ne fûmes pas peu surpris en 
recevant, il y a quelque temps, d’un mycologue très distingué, que nous 
aurions pu croire mieux au courant des traditions du Bulletin, une récla¬ 
mation assez pressante à ce sujet : « Æcidium , nous écrivait-il, vient du 
» grec atxtÇsiv, endommager, et non deoix«bov. Cette orthographe est admise 
» par tout le monde. » Notre confrère, gardant, comme on le voit, une 
fidélité inébranlable à l’ancienne orthographe, lui sacrifiait, à son insu, 
les règles de la formation des mots français tirés du grec : le nom, régu¬ 
lièrement dérivé du nouveau radical dont il nous annonçait la découverte, 
serait Æcistes et non Æcidium. Pour prévenir à cet égard de nouvelles 
contestations, nous voulûmes remonter à l’ouvrage dans lequel ce genre est 
établi pour la première fois. Or le terme qui nous occupe n’a pas été créé, 
comme on l’admet généralement, parPersoon, dont le Synopsis methodica 
Fungorum est de 1801, mais par le naturaliste anglais John Ilill dans 
son History of Plants, publié à Londres en 1773. Mais ici se présente une 
difficulté imprévue : le mot cherché est écrit dans ce livre de trois manières 
différentes. Dans la classification des genres qui est au commencement du 
volume, on lit Acidium;h la page 64, on trouve Æcidium , et dans l’index 
alphabétique final, (Ecidium. Quoiqu’on puisse présumer que cette der¬ 
nière orthographe est la bonne, on serait un peu embarrassé en présence 
de ces variantes, si l’auteur, après avoir défini le genre nouveau (p. 64), 
n’avait eu soin d’indiquer l’étymologie en ces termes : OEcidium is a 
(1) l re édition (1811), t. I, p. 137. 
