SÉANCE DU 12 NOVEMBRE 1880 . 
303 
gcment des mycologues les plus autorisés était née d’abord d’un examen 
superficiel (à la loupe) qui n’était pas favorable à cette assertion (résultat 
confirmé depuis par la note de M. Patouillard), ensuite d’une vive répu¬ 
gnance à admettre à priori qu’un végétal cellulaire pût être doté d’une 
organisation vraiment glanduleuse, très différenciée d’après les apparences, 
et dont la seule présence serait l’indice révélateur d’une complexité de 
constitution très accusée. 
Je ne m’arrêterai pas àreproduireiciles caractères de cette espèce. Ce se¬ 
rait superflu, et d’autre part elle est trèsdiscutée par plusieurs mycologues. 
Cordier (1) se demande, avec raison, si ce n’est pas là une simple variété 
du PL ostreatus Fr., et M. Patouillard, au début de sa note, n’hésite pas 
à rattacher cette forme, avec non moins de raison sans doute, à cette der¬ 
nière espèce. Manquant de l’un des termes de comparaison (le PI. ostreatus 
vrai, qui est rare ici), et ne devant pas, dans le cas actuel, en raison de 
l’état indécis de la question, m’en rapporter au dire des auteurs, je ne 
saurais avoir la prétention de trancher le différent, surtout si je considère 
que Gillet (2), dont l’autorité ne fait aucun doute, le résout en faveur de 
la nature spécifique du Pleurotus qui m’occupe, après avoir trouvé en 
dehors des glandes (dont, il ne discute pas la nature) des caractères diffé¬ 
rentiels suffisants pour justifier son opinion. Malgré cette lacune, les faits 
que je prends la liberté de soumettre au jugement de la Société me 
paraissent avoir encore quelque utilité, bien que la question des glandes 
semble vidée. Cette note a pour but, en effet, de confirmer, et peut-être 
de rectifier dans une certaine mesure, les assertions de M. Patouillard, 
mais surtout de fournir, sinon une explication certaine des causes de ces 
phénomènes, au moins une tentative en vue de les faire entrer dans un 
cadre bien connu et bien étudié. Je dois le dire, les sujets spéciaux que 
j’ai eu la bonne fortune de rencontrer dans un état très favorable à une 
bonne interprétation des causes pouvaient seuls me permettre des conclu¬ 
sions dans ce sens. 
Les Champignons qui ont servi à mon étude présentaient, comme je 
l’ai dit, des lames hyméniales blanches recouvertes d’un nombre considé¬ 
rable de ces glandes. Les unes, plus réduites, ont l’aspect de petits points 
duveteux, elles ne régnent que sur une face des feuillets, et sont en gé¬ 
néral placées au voisinage du bord adhérent de ces lames: c’est le plus 
petit nombre. Les autres, au contraire, plus larges et d’un aspect tomen- 
teux plus accusé, forment une saillie plus prononcée sur les lames qui 
les supportent. Elles occupent un point plus rapproché de leur bord 
libre ou même sont à cheval sur le bord : c’est le plus grand nombre. Très 
(1) Les Champignons de la France, p. 8G. 
(2) Les Ilyménomycetes qui croissent en Fraiice, p. 333 et 316. 
