304 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
souvent ces formations, surtout quand elles sont fortement développées, 
régnent sur les deux côtés correspondants de la lame reproductrice. Ces 
dernières, j’ai à peine besoin de le dire, ne sont qu’un développement 
exagéré des premières. Une fine coupe transversale de ces deux catégories, 
examinée au microscope avec un fort grossissement, montre les disposi¬ 
tions suivantes, qui diffèrent un peu de celles que M. Patouillard a fait 
connaître. 
Les basides ont pris sur la lame hyméniale un développement considé¬ 
rable. Au lieu de se terminer en massue, comme on l’observe sur lesfeuillets 
normaux, ils sont considérablement allongés et se terminent en une 
pointe très fine, si bien qu’ils ont pris toute l’apparence d’une forma¬ 
tion trichomatique. Mais ces poils hyalins , que j’ai toujours trouvés 
vides, ne sont pas libres et distincts les uns des autres (1). Ils forment, par 
leur accolement intime sur toute leur longueur, la partie terminale exceptée 
(c’est celle qui donne â la glandule son aspect duveteux), une véritable 
intrication très dense donnant à l’ensemble du feutrage cette apparence 
particulière qui a pu en imposer, même aux meilleurs observateurs, 
pour une formation adénique. Le centre de cette production diffère nota¬ 
blement de la manière d’être delà périphérie. Il est compacte, les éléments 
anatomiques qui le constituent y sont si parfaitement soudés qu’on ne peut 
apercevoir à la coupe qu’une série de tubes parallèles présentant quelques 
anastomoses, mais à limites très confuses. La membrane cellulaire en est 
opaque et incrustée d’une matière colorante rouge jaunâtre indiquée par 
M. Patouillard, et qui, je 1 ai constaté, se dissout dans l’alcool. Pour par¬ 
venir à démêler la constitution de ce noyau central, j’ai dû colorer les 
préparations à Yaniline violette , après avoir au préalable exercé des 
tractions modérées sur les divers points du feutrage pour en détruire 
1 intrication. Grâce à cet artifice, j’ai pu constater, en comparant ces élé¬ 
ments centraux soudés à ceux qui, à la périphérie, avaient échappé à toute 
soudure, m’assurer de leur transformation en poils unicellulaires. Dans 
aucune des nombreuses coupes que j’ai pu examiner, l’hyménophore, dont 
les éléments sont si faciles à reconnaître, ne m’a paru hypertrophié ainsi 
que 1 annonce M. Patouillard. Je me demande si la divergence qui existe 
entre mes observations et celles de ce dernier auteur ne tiendrait pas à 
ce que les conditions climatiques et hygrométriques, différentes à Paris 
et sur les bords de la Méditerranée, ont influé d’une façon différente sur le 
degré d’altération des éléments. Il est évident, en effet, que si, comme 
j’ai lieu de le supposer, l’humidité est l’agent principal de cette modifi- 
(1) Je n’ai jamais pu y constater les cloisonnements cellulaires et la formation des 
boucles dont M. I atouillard fait mention. Ils se sont toujours présentés à moi sous forme 
de poils unicellulaires. 
