334 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
M. viridis L. 'X'piperitah. (1). — L. Reichenbach a donné ce nom à une Menthe 
trouvée près de Mulheim dans le pays de Bade. 
Le M. aquaticaX piperita L. a été signalé en France. 
M. arvensis L. X Pulegium L, — Rencontré par Reuter dans un fossé à Veyrier 
près de Genève : fleurs et stolons du il/. Pulegium , feuilles du il/, arvensis. 
Entièrement stérile. 
Ce résumé, malgré le soin consciencieux qu’y a mis l’auteur, présente 
des erreurs et surtout des omissions que M. Focke ne pouvait guère 
éviter, en se bornant, comme il l’a fait sans aucun doute pour ces hybrides, 
à puiser çà et Là, sur un sujet mal connu, des renseignements insuffisants 
et souvent contradictoires, sans les contrôler ou les compléter par des 
recherches personnelles. 
On n’y voit aucune mention de deux catégories de produits, Rotundi- 
folio-viridis et Silvestri-viridis , qui sont loin d’être aussi rares que 
le silence des auteurs à leur égard pourrait le faire supposer. On les réunit 
le plus souvent, comme variétés ou sous-espèces, au M. silvestris (c’est la 
variété pubescens de quelques Aoristes), ou bien on ne les distingue pas 
des Rotundifolio-süvestris. J’ai déjà indiqué la cause ordinaire de cette 
méprise ; elle tient à ce que, pour une Menthe hybride spontanée, le plus 
sûr et quelquefois l’unique moyen de pouvoir nommer ses parents est dans 
l’examen des caractères qu’ils lui ont transmis. Ordinairement celui qui a 
fourni l’inflorescence (et c’est ordinairement,croyons-nous, le porte-graines) 
a épuisé en quelque sorte son action par cet apport considérable au produit 
commun ; les autres caractères sont empruntés surtout au second parent, 
ou du moins la part qu’y prend le premier est trop peu marquée pour 
servir à le reconnaître. Si l’on considère que les M. rotundifolia, silves¬ 
tris et viridis ont la même inflorescence, et que le M. viridis , dans plu¬ 
sieurs de ses variétés, ne diffère que par sa glabréité du M. silvestris (2), 
on ne sera pas surpris de l’embarras qu’on éprouve assez souvent, au 
milieu des combinaisons hybrides si variées et plus ou moins velues issues 
de ces trois espèces, à discerner celle quia donné l’inflorescence. Cette 
incertitude, que des recherches ultérieures feront peut-être disparaître, 
me semble justifier, quant à présent, la réunion, en un seul groupe et 
sous une même rubrique ( Silvestris spuria), des M. rotundifolio-silves- 
tris , rotundifolio-viridis et silvestri-viridis , auxquels on peut assigner 
des caractères communs : fleurs en épi non feuille, corolle toujours 
(1) Il s’agit ici sans aucun doute de la Menthe poivrée des jardins, I\l. piperita Huds. 
et hort., non L. (Voy. Malvd Matér . p. 9.) 
(2) Les caractères différentiels tirés des achaines, assez tranchés sur les formes 
légitimes des M. rotundifolia, silvestris et viridis, le sont beaucoup moins ou sont même 
tout à fait nuis sur les hybrides, en raison de l’avortement plus ou moins complet du 
fruit, qui est la règle dans ces dernières. , 
