I 
340 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Le M. nepetoides a été découvert par Grenier, près de Besançon, le 25 
août 1840 (herb. Mus. par.). 
J’ai vu dans l’herbier de M. Martial Lamotte deux Menthes de ce groupe : 
l’une d’elles, récoltée à Ghadieu (Puy-de-Dôme) au bord de l’Ailier, est 
indiquée dans le Prodrome de la Flore du plateau central (1), sous le 
nom de M. nepetoides , et la seconde, des environs de Marcenat (Cantal), 
sous celui de M. pubescens Willd. 
Une forme ambiguë, que Genevier avait rencontrée dans un champ du 
Lion d’Or, près de Nantes, est mentionnée sous le nom de M. pubescens 
Willd. par M. Lloyd, dès la l re édition de sa Flore de VOuest (1854, p. 343), 
avec cette remarque dans la 3 e édition (p. 238) : « hybr. de M. rotundif. et 
» hirsuta , d’après Timbal-Lagrave, qui la trouve au milieu de ces plantes, 
» dont il ne rappelle pas l’odeur; il serait plutôt un hirsuto-silvestris ». 
Cette plante décrite par Boreau (c’est le M. pubescens de la Flore du 
Centre , éd. 3, n° 1920), et qui figure dans nos Menthæ exsicc. (n° 22), est 
un exemple de l’embarras du choix, dans certains cas, entre les M. rotundi- 
folia et silvestris, pour déterminer le parent qui a donné l’inflorescence. 
Ainsi que je l’ai déjà expliqué (2), l’apparence pseudostachijci offerte 
par certaines variétés du M. sativa L. a pu en imposer à de savants bota¬ 
nistes, au point de les faire tomber dans de graves méprises, telles que la 
citation du M. liirta Willd. dans la Flore du Centre et dans plusieurs 
catalogues locaux. L’application faite de ce nom, jusqu’à ce jour, à des 
plantes françaises a toujours été fautive, et l’existence du véritable 
M. hirta dans les limites de notre flore est au moins fort douteuse (3). 
Boreau créa son M. hispidula (4) pour une forme de la « vallée de la 
Loire, Ponts-de-Cé », et lui donna comme synonyme « M. pubescens 
(forma) Wirtg. ». Si ce rapprochement était exact, ce M. hispidula serait 
du groupe Silvestri-aquatica; mais n’ayant pas vu la plante des Ponts-de- 
Cé, je ne la mentionne ici que sous toute réserve. 
En résumé, les hybrides des M. aquatica et silvestris à inflorescence 
spiciforme ne sont pas seulement rarissimes dans la flore française (trois 
ou quatre localités authentiques, à ma connaissance), mais on ne les a 
observées nulle part en colonies nombreuses et solidement établies. Il 
(1) Page 587. 
(2) Voyez le Bulletin, t. XXV, p. 142-143. 
(3) Grenier lui-même s’y était trompé, comme Boreau. Dans la Flore de la chaîne 
jurassique, p. 610, il dit avoir retrouvé le M. nepetoides (M. hirsuta L. ex Fries), dont 
le il/. hirta n’est qu’une variété, « à la Grand’Combe, près Morteau, dans la région des 
» Sapins (Doubs) ». Or on peut voir dans son herbier que la plante provenant de cette 
localité et qu’il avait ainsi déterminée est un beau spécimen de M. sativa pseudostachqa. 
11 avait aussi étiqueté nepetoides dans son herbier une autre variété de M. sativa (ver- 
ticill. superior. approximatis) , que M. Boutigny lui avait envoyée des environs de Foix. 
(4) Fl. centr. édit. 3, n° 1928, t. II, p. 507. 
