XII 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Obs. — Il n’est pas douteux pour moi que cette plante ne soit une hy¬ 
bride ; sa naissance inopinée au milieu d’une touffe de C. solstitialis L. 
sur laquelle elle tranchait par sa taille, sa tige à peine cotonneuse, la 
forme de ses feuilles et de ses calathides, la couleur de ses fleurs, etc., 
tout indiquait nettement que le C. solstitialis avait fourni l’ovule. Mais 
quelle était la plante qui avait donné le pollen? Cette question est restée 
insoluble pour moi. Si, chez les hybrides nées spontanément dans la na¬ 
ture, la détermination de l’espèce fécondante est souvent impossible, à 
plus forte raison doit-elle l’être quand il s’agit d’une hybride née dans un 
jardin botanique où les différentes espèces d’uri môme genre sont groupées. 
Je crois que le C. Brosseana a eu pour père une Centaurée vivace et à fleurs 
purpurines appartenant à la section Jacea Cass., ou peut-être à la section 
Acrocentron Cass., qui, de l’avis de M. Boissier, offre avec la première 
de nombreux points de contact. 
Deux Centaurées hybrides ayant le C. solstitialis pour mère et présen¬ 
tant des fleurons rouges et jaunes ont quelque analogie avec le C. Bros¬ 
seana. Ce sont: 1° le C. mutabilis St-Am. Mém. Mus. I, p. 477,tab. 24, 
et Fl. agen. 361, Bouq. tab. 0, qui est pour M. Godron un C. nigro-sol- 
stitialis (Fl. de Fr. Il, p. 244) ; 2° le C. hybrida Ail. Fl. ped. n° 593 ; 
DC. Icon. plant. Gall. rar. tab. 22 ; Hchb. fil. lcon. flor. germ. tab. 
dcclxxv, fig. 1, qui est pour Schiede (Flora, 1824, p. 101) et pour M. Rei- 
chenbach un C. solstitiali-paniculata , et pour de Candolle un C. sol- 
stiali-cœrulescens (Prodr., VI, p. 586). Ayant vu dansl’herbier duMuséum 
des échantillons authentiques de ces deux hybrides, je ne discuterai 
point la valeur des planches citées, je ferai seulement remarquer que la 
figure du Bouquet de Saint-Amans est, comme toutes celles de ce recueil, 
assez mauvaise, et que pour avoir une bonne idée du C. mutabilis , il faut 
consulter la planche des Mémoires du Muséum. 
Le C. Brosseana diffère : 1° du C. mutabilis St-Am. par sa tige à 
peine cotonneuse, plus fortement sillonnée-anguleuse ; par ses feuilles 
auriculées, embrassantes, non décurrentes sur la tige ; par ses pédon¬ 
cules plus fortement épaissis sous les calathides; par les écailles du pé- 
ricline à peine contractées sous un appendice plus grêle et plus long, 
terminé par un cil filiforme flexible et non spiniforme vulnérant, etc.: 
2° du C. hybrida Ail. par sa tige plus rameuse, beaucoup moins cotonneuse; 
par ses feuilles plus grandes et plus larges, très entières, embrassantes, 
auriculées ; par les écailles du péricline terminées par un appendice 
bien plus étroit, muni de cils plus longs et plus grêles, le terminal non 
épineux, etc. 
On voit que ce sont, à peu de chose près, les mêmes caractères qui 
séparent le C. Brosseana des C. mutabilis et hybrida ; ces deux derniers 
sont en effet, sinon d’après les figures citées, au moins d’après les échau- 
