XX 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Foliolis ovatis, cuspidatis, præsertim supra lucidis, subtus subpalli- 
dioribus. — Les environs de la Flèche (Desportes, d’après les auteurs 
cités). 
Cal. des pl. de Saint-Calais, p. 173; Boreau, FL du Centre (éd. 3), t. II, 
p. 310.— Asp. cynanchica L. [S. bifolia Desp. etDiard (l. c.). 
Asperula Cauviniæ Diard in Desp. Fl. de la Sarthe, p. 115 et p. 508 ; 
Cette curieuse plante de la flore du Maine était demeurée complète¬ 
ment inaperçue, lorsque M. Boreau la sauva de l’oubli en lui donnant 
une place dans sa Flore du Centre. On est toutefois tenté de supposer que 
l’éminent botaniste n’a pas connu la plante, ou tout au moins ne l’a que 
très insuffisamment examinée, lorsqu’on le voit reproduire presque textuel¬ 
lement la description de Diard, avec les inexactitudes qu’elle renferme. 
Ainsi la panicule est décrite comme divariquée , quand au contraire F in¬ 
florescence est remarquablement appauvrie et constituée seulement par 
quelques rameaux dressés, fastigiés. Les fruits mûrs sont dits réticulés, 
lorsque en réalité leur surface est régulièrement granuleuse, absolument 
comme dans Y Asperula cynanchica. Ce caractère de réticulation des 
fruits pourrait bien être un lapsus de Diard, de même que l’expression de 
panicule divariquée me semble devoir être entendue du mode même de 
la formation de la cyme. En effet, les spécimens de mon herbier, qui sont 
bien authentiques, puisque ce sont ceux mêmes de Cauvin, sont accom¬ 
pagnés de trois notes autographes de ce botaniste, sur lesquelles je lis : 
« fruits scabriuscules avant leur maturité et non réticulés, ex Diard ». 
Cette note ne semble-t-elle pas indiquer que Diard a lui-même rectifié sa 
description primitive ? 
Quant à la panicule, prétendue divariquée, il suffit de voir la plante 
pour juger que rien n’est moins exact que cette expression, et que par 
panicule l’auteur a voulu dire la cyme, dont les fleurs latérales sont tou¬ 
jours écartées de la médiane sous un angle plus ou moins ouvert, comme 
il arrive dans toutes les cymes. 
En résumé, VA. Cauviniæ , soit qu’on le considère comme une espèce 
autonome, soit seulement comme une variété remarquable de VA. cynan¬ 
chica, n’en constitue pas moins une forme facilement distincte. Il croît 
en touffes serrées et forme un gazon fin, d’un vert sombre ; ses racines, 
très grêles, donnent naissance à des tiges filiformes, dressées, divisées en 
nombreux rameaux fastigiés, presque tous terminés par une cyme uni¬ 
que, pauciflore. Les feuilles sont toutes opposées, jamais verticillées, les 
moyennes et les supérieures étroitement linéaires, mais les plus inférieures 
sont oblongues, spathulées ou même obovales et ciliolées, ce que je n’ai 
jamais vu dans VA. cynanchica. Le port delà plante rappelle assez bien 
celui d’un Galiurn setaceum dont les rameaux seraient fastigiés. Pour le 
