lu 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
involucrales linéaires subulées, ni élargies ni spalhulées à leur partie 
supérieure, le rapproche de C. decussatum Janka ( Linnœa , 1860, 
p. 522), tandis que les cils spinescenls de ces écailles rappellent un 
des principaux caractères du C. odontolepis Boiss., mais il diffère de 
l’un et de l’autre sur tous les autres points (Cf. Boissier, Fl. orient. II., 
529-530). 
Outre les caractères notés plus haut, le C. Richterianum se distingue 
encore de C. eriophorum Scop., avec avec lequel il a été confondu, par 
ses feuilles à lobes moins divergents, souvent rapprochés et recourbés, 
munies à la base d’oreillettes dilatées et plus largement embrassantes ; 
par son tomentum aranéeux plus blanc et plus épais; par ses nervures 
relativement plus fortes et plus saillantes; par ses achaines un peu plus 
petits, légèrement atténués à la base, et d’un noir brillant uniforme, 
tandis qu’il sont constamment gris et marqués de petites lignes noires 
dans le C. eriophorum. 
D’après les observations de M. Richter, le C. eriophorum type se 
trouve seul et abondamment dans les vallées des environs de Saint-Jean 
Pied-de-Port, tandis que le C. Richterianum <( s’étend des premières 
» rampes d’Orisson jusqu’à Plan-Pignon, et peut-être au-delà, sans mé- 
» lange avec le C. eriophorum , qui ne se montre que dans le bas ». 
M. Richter, que ses observations réitérées ont mis plus que personne à 
même d’apprécier [la valeur spécifique de ce Cirsium, tendait depuis 
longtemps à le considérer comme bien différent de C. eriophorum. 
« Cependant j’hésite encore, dit-il, à prendre cette forme pour une espèce 
» distincte, car j’ai remarqué à un petit capitule de venue tardive des 
» écailles légèrement spathulées sous l’extrémité de l’acumen spinescent. 
» Autrement le port de la plante, la forme des capitules, ne ressemblent 
» pas du tout au C. eriophorum. » (Richter m litt.) — Celte observation 
isolée ne me paraît pas infirmer la distinction que j’ai cherché à établir 
entre les C. eriophorum et Richterianum. Elle prouverait seulement la 
variabilité de certains caractères et l’affinité des deux espèces. Sous bien 
d’autres rapports, du reste, le C. eriophorum s’éloigne plus de C. Richte¬ 
rianum que des C. decussatum , odontolepis , et autres espèces généra¬ 
lement admises par tous les auteurs. Si on les regardait comme issus 
d’une même souche, il faudrait y joindre aussi ces dernières espèces 
à titre de races régionales ou sous-espèces, prédominant l’une en Orient, 
l’autre en Espagne, etc. Dans tous les cas, notre Cirsium, constituant 
une forme tout aussi tranchée et curieusement cantonnée dans les Pyré¬ 
nées, mérite à tout aussi juste titre une étude et une dénomination 
particulière. 
Après l’exploration de Plan-Pignon, nous prenons congé deM. Richter, 
qui emporte avec lui nos regrets d’une si prompte séparation. Puisse-t-il 
