REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
« Scminis albumen testa destitution, intra pericarpium nudum v. parie- 
tibus pericarpii adnatum. » C’est certainement de toutes les séries de ce 
fascicule la plus naturelle et l’on peut dire aussi la plus inférieure, celle 
qui se rapproche le plus de la gymnospermie. Les Cytinées auraient pu 
en être rapprochées davantage, comme elles l’avaient été en 1843, par 
M. Ad. Brongniart. Le genre Loranthus a été traité avec un soin parti¬ 
culier, et divisé en nombreuses sections d’après l’attache des anthères et 
le degré de soudure des pétales ; il y a là tout le cadre d’une vaste mono¬ 
graphie dans laquelle les récoltes deM. Beccari sont déjà classées parleurs 
numéros. Le genre nouveau Phacellaria Benth., de la Birmanie, est 
voisin des Myzodendron. 
Les Unisexuales , où sont confondus des types avortés fort divers, con¬ 
stituent, de l’aveu des auteurs, une série bien moins naturelle que les pré¬ 
cédentes. Nous y trouvons les Ëuphorbiacécs (au sujet desquelles nous 
renvoyons le lecteur à l’article suivant) ; les Balanopsées (qui ne contien¬ 
nent que le genre Balanops H. Bn) ; les Urticées, comprises avec leur 
ancienne extension (sauf, bien entendu, les Sanguisorbées, et admettant 
même le genre Thelygonum) ; les Platanacées, les Leitnériées, les Ju- 
glandées, les Myricacées, les Casuarinées et les Cupulifères. 
Enfin les Ordines anomali (nec inter se nec ulli alii ordini bene con- 
juncti) embrassent les quatre familles des Salicinées, Lacistémaeées, 
Empétracées et Cératophyllacées. Comme on le pense bien, il n’y avait 
aucune nouveauté générique à décrire dans ces familles. 
11 ne s’en trouve pas non plus parmi les Gymnospermes. Nous retra¬ 
cerons seulement les termes suivants, que nous relevons dans leur 
diagnose : 
« Ovarium et stvlus O, ovulis midis-, nucleo ipso vertice pollen reci- 
piente.... Quoad tlorum homologium difficillime cum ceteris Dicotyledo- 
nibus comparantur, nec ullo genere intermedio connectuntuiv... Afflni- 
tates cum fournis nonnullis antiquis Cryptogamarum quærendæ. » 
Kotcs on Eupifioe*liIaccæ ; par M. G. Bentham ( the Journal of the 
Linnean Society , t. xvii, 1878, pp. 185-267). 
M. Bentham, qui a fait des Euphorbiacées une étude spéciale pour la 
rédaction du Généra Plantarum , a tenu surtout à faire savoir pourquoi 
et comment ses opinions différaient de celles des deux monographes qui 
ont étudié cette famille depuis vingt-cinq ans. L'Étude générale du 
groupe des Euphorbiacées , de M. Bâillon, a montré, dit-il, une somme 
considérable de recherches soigneuses et d’observations exactes; mais 
son utilité pratique a été fort diminuée par le défaut de méthode. Cet 
ouvrage ne contient pas de tribus bien définies, ni même aucune divi¬ 
sion, en dehors des douze séries, dont les caractères ne sont pas donnés ; 
