38 
SÉANCE DU 26 FÉVRIER 1915. 
laire concave, au centre duquel s’élève un court pédicelle fixant 
le sore..., sjiorang-es cylindriques, piriformes, aplatis dans le 
sens du ravon, munis à leur partie supérieure de grandes cel¬ 
lules à parois épaissies, surmontées de poils d'un aspect par¬ 
ticulier, coriaces, rigides, sinueux. Ges cellules qui jouent le 
rôle de connecticules, se prolongent vers l’extérieur du spo¬ 
range en une bande longitudinale qui atteint, dépasse même le 
milieu de sa hauteur (fig. 11). » J’ai avec intention, dans cette 
citation, souligné tous les mots qui précisent des différences. 
Afin d’élucider la question de telles différences intervenant à 
côté de ressemblances extrêmes et sachant combien est difficile 
la lecture de préparations presque toujours insuffisantes tant au 
point de vue de la conservation des tissus que de l’orientation, 
ma première pensée fut de revoir les [)réparations mêmes dont 
Renault s’était servi. A cet effet je demandai à M. Lecomte, pro¬ 
fesseur au Muséum et sous la direction de qui se trouve la Galerie 
paléobotanique, de bien vouloir me les donner en communica¬ 
tion et M. Lecomte eut l’extrême amabilité, ce pourquoi je lui 
adresse ici mes plus vifs remerciements, de faire lui-même les 
recherches nécessaires. Malheureusement il dut constater que 
les préparations en question ont été prêtées à M. C.-Eug. Ber¬ 
trand et qu’elles se trouvent en ce moment bloquées dans Lille. 
De ce fait tout examen comparatif devenant matériellement 
impossible pour longtemps, j’en suis réduit aux conjectures sui¬ 
vantes. 
En ce qui concerne les différences de taille on peut se 
demander si le grossissement de 9/1 indiqué par Renault dans 
l’explication de la figure 8, pl. 22, n’est pas le résultat d’une 
erreur. La comparaison de cette figure avec d’autres similaires, 
soit de la même planche soit des planches précédentes, laisse¬ 
rait en effet supposer plutôt que son grossissement est de 20/1. 
Dans ce cas la largeur apparente de la pinnule fertile ne serait 
plus guère que de 4 mm. 5, largeur évidemment encore très 
supérieure à celle de mon échantillon, mais qui pourrait cepen¬ 
dant s’expliquer soit par le fait facile à constater que les bords 
y sont moins fortement rabattus, soit encore par celui que la 
coupe de Renault y est plus ou moins oblique sur la longueur 
de la pinnule et non pas transversale. 
