REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
93 
comme un hybride qu’ils rapportent, sur la foi de Meissner, au P. Rayi 
Bab. La véritable plante de Babingthon est, de nos jours, assez bien 
connue pour que nous puissions nier son existence sur les côtes médi¬ 
terranéennes françaises. 
D’après M. Reynier, le Polygonum de Toulon visé par Meissner dans 
sa Monographie des Polygonées (in DG. Prodr.) serait une forme de la 
sous-espèce Roberti de l’espèce P. maritimum que M. Reynier nomme 
heterarthrum. 
M. Reynier a étudié attentivement les Polygonum de l’herbier de 
l’auteur de la Flore de VOuest de la France et il a pu se convaincre que 
Lloyd connaissait parfaitement le véritable P. Rayi de Babington, ainsi 
qu’en témoignent des échantillons du Bourg-de-Batz et du Croisic (Loire- 
Inférieure) de son herbier. C’est donc à tort que M. Rouy a nié l’existence 
en Bretagne du véritable P. Raii, retrouvé d’ailleurs plus récemment par 
M. Gadeceau, à Belle-Isle-en-Mer (Morbihan) et par M. Henry, du Mans, 
au Pouliguen (Loire-Inférieure). L’auteur reproche seulement à Lloyd 
d’avoir rapporté comme synonyme à son P. Raii le P. littorale de Gre¬ 
nier (in-globo) alors que, d’après lui, celui-ci renferme deux sous-espèces : 
Roberti et Raii. 
« On est libre, dit en terminant M. Reynier, de différer d’opinion sur le 
« rang hiérarchique (sous-espèce, variété, race, forme) à adopter pour le 
« P. Raii Bab., mais la combinaison de Lloyd : P. maritimum var. Raii, 
« doit légitimement être maintenue, et il n’y a point de motif valable pour la 
« remplacer par celle de P. maritimum var. confusum Rouy, du moment 
« que Lloyd s’est tenu à l’abri du reproche de méprise au sujet du P. Raii, 
« Renouée dont il eut une connaissance parfaite, soit par l’étude dans les 
« livres, soit par la comparaison d’exsiccata d’Angleterre avec la plante 
« de Babington existant — fait irrécusable — en Bretagne. » 
E. G. 
CHODAT (R.). — VOphrys Botteroni Chod. est-il une espèce en 
voie de formation? — Extrait du Bulletin de la Société botanique de 
Genève, 2® série, vol. V (1913) p. 13 à 28, pl. I et II et fig. I-VII. 
Il s’agit d’un Ophrys trouvé par l’auteur à Bienne, il y a 25 ans, au 
voisinage des O. Arachnites Scop. et apifera Huds., le premier abon¬ 
dant, le second représenté par un seul pied. Disparue à la suite d’un 
reboisement, la plante fut retrouvée 17 ans plus tard en Haute-Savoie, 
puis en Suisse, puis dans le duché de Bade, puis plus récemment en 
sept localités du canton de Zurich par le D" O. Naegeli. 
L’O. jÇof^eronz semble ainsi devenir plus fréquent à mesure qu’avancent 
les ànnées, ce qui conduit M. Ghodat à se demander s’il ne s’agit pas 
d’une espèce en voie de formation : une mutation. Il a donc réuni ses 
