108 
SÉANCE DU 16 AVHIL 1915. 
Les n"** 22o-G, du Laiirenti, sont peu homogènes; la plupart 
des exemplaires ne diffèrent pas de VIlberacium Coderlanum 
Arv.-T. et G. 
Le n" 228, du Laurenti, (//. viduatum f)eniiinum), est encore 
un IL Coderianum très typicjne. 
Le n“ 229, du Drazet, représente apparemment un H. blitoides ; 
les exemplaires n’étant pas fleuris ne peuvent être déterminés 
exactement. 
Le 'n"* 230, de l’Hospitalet, n’est pas fleuri non plus, mais 
c’est apparemment la même plante que les n”*" 224 et 227. 
Le n® 231, de l’Ariège, est un mélange d’//. blitoides et d’une 
forme voisine de 1’//. Coderianum Arv.-T. et G. ’ ' 
Les n”"* 232-3, de l’Ariège, sont formés de même de quelques 
exemplaires à'IL Coderianum et de pieds non fleuris qui appar¬ 
tiennent peut-être à VIL bliloide^. 
' Le n°234, de Valbonne, est un IL blitoides. 
Les trois numéros suivants représentent la var. dilatation, non 
mentionnée dans le Catalogue. 
Le n° 235, du Laurenti, comprend un pied d’//. oleicolor Arv.- 
T. et G. et un pied (VIL Coderianum eor. 
Le n° 230, de l’IIospitalet, appartient au Coderianum. 
Le îi“ 237, du Drazet, n’est })as fleuri, mais a toutes les appa¬ 
rences d’un IL blitoides, qui abonde dans cette localité. 
Le n° 1443, du Péguère, comprend au moins trois plantes 
différentes. 
Le^ n®'" 1195-6, de Gèdre, sont très rapprochés de VIL 
anglicuni. 
b) Le n° 57, de la Balira, comprend un mélange d’//. luridii- 
lurn Sud. et (VIL olivaceiforme Sud. (Cf. n° 260). 
Le n“ 58, de la même localité, est 1’//. blitoides', il en est de 
même du n“ 110 de la vallée d’Aran. 
^ Je passe sous silence beaucoup d’autres exemplaires (VIL 
viduatum déterminés par Arvet-Touvet et ({ui figurent dans ma 
collection; je crois avoir surabondamment établi que cette 
espèce est un assemblage d’éléments très hétérogènes et ne sau¬ 
rait être conservée; il n’en est |)as de même des IL oleicolor 
(pr. max. p.) et Gastonianum, qui se distinguent parfaitement 
de toutes les formes signalées au sujet de VIL viduatum. 
/ 
V 
/ 
» 
