142 
SÉANCK DU 14 MAI 1915. 
pour qui Vharia dcnsa est induhitahleiuent un Beauveria. 
Mais les (iiiures et la (lescrijilion données par (iiard ne [)Ou- 
vaient sullire a faire considérer VIsaria densa comme un Beau- 
veria, et c’était l’opinion de M. Vuillemin lorsiju’il écrivait : 
« Le Sporotrichmn densiua Link (Isaria densa Giard, Bolrytis 
tenella Saccardo) rentre |)eut-ètre dans le même genre. Il faut 
le revoir de [irès. Les (igures de Giard répondent mieux à la 
nomenclature de Link qu’à un Phialidé. » [16, p. 40.] Si 
M. Picard est plus affirmatif c’est qu’après l’examen qu’il a 
fait d’une culture tVIsaria densa, qui lui avait été envoyée par 
M. Le iMoult, il est persuadé que cet Isaria est à la fois un 
Phialidé et un Verticilliacé, ce qui, d’après lui, ressortirait 
aussi de l’examen des dessins de Giard. [12, p. 199.] 
Cependant M. Lagarde [10] étudiant le parasite d’un diptère 
a Cru pouvoir le considérer comme identique à Vharia densa, 
quoique ce ne soit ni un Phialidé ni un Verticilliacé. D’afirès 
les observations de cet auteur Vharia densa ne serait donc 
point un Beauveria. 
M. Arnaud, cité par M. Picard [12, p. 20, note 2], ayant 
examiné le Champignon de M. Lagarde pense que c’est un 
Beauverta à phialides grêles. 
Les phialides allongées et grêles se rencontrent d’ailleurs 
chez les Beauveria les plus typiques où l’on observe tous les 
intermédiaires entre une phialidé courte, ventrue et bien carac¬ 
térisée, avec des fructifications ayant toute l’apparence de 
simples filaments végétatifs terminés par un sympode coni- 
difère. Cela ressort nettement des figures données par M. Beau- 
verie dans son premier Mémoire [1, fig. 1, p. 14 et fig. 5, 
p. 18] et a déjà été noté par M. Vuillemin « la forme de la 
phialidé peut elle-même s’altérer, on verra, par exemple, le 
ventre s’allonger et se rétrécir au point de rappeler un rameau 
végétatif » [16, p. 38]. 
Cette variabilité de la forme des phialides permet de prévoir 
le passage possible d’un Beauveria à un Sporotrichum et c’est 
par elle que, sans avoir besoin de douter de l’exactitude d’au¬ 
cune observation, dans une lettre adressée à M. Beauverie et 
citée par ce dernier, l’éminent mycologue explique et dissipe 
les apparentes contradictions existant entre M. Lagarde et 
